ВОСПИТАНИЕ «Я»
Вопрос, какого человека воспитывать, к какому будущему его готовить, всегда сочетался с вопросом: из какого материала? Сегодня эта проблема почти головоломна, хотя бы потому, что современные дети и подростки редко смущаются и еще реже краснеют.
Понятно, что говорить о новом поколении чохом было бы неправильно. Слишком разное по своему составу: сельское, городское, мегаполисное. Но есть некоторые общие черты, объединенные термином «поколение MeMeMe». От английского me — я.
Самая удручающая особенность представителей этого поколения — равнодушие к политической жизни. Это сокращает возможности развивать гражданское общество, демократические институты, правильно выбирать и контролировать власть. Что само по себе крайне вредно для будущего страны.
Вторая невеселая особенность — молодые люди общаются в основном только друг с другом и совсем мало с представителями старшего поколения. Они уверены, что им нечему поучиться у взрослых, они и сами все знают и все понимают. Психологи объясняют это повальным нарциссизмом, который превосходит нарциссизм 80-х годов прошлого столетия на 60 процентов.
Но вот парадокс! При столь высоком мнении о себе, большинство 18—29-летних все еще живут с родителями, особенно не стремясь к самостоятельной жизни.
Представители нового поколения позитивны, милы, но при этом подвержены вспышкам агрессии и стремлению подчинить себе взрослых.
Почему это поколение названо тремя Я? Потому, что рождено от поколения с двумя Я. А поколение с двумя Я, соответственно, рождено от поколения с одним Я. Отсюда задача воспитания — как оборвать эту «преемственность»?
Ясно, что многовековые методы воспитания уже не годятся. Возраст с 16 до 20 лет, который во все времена считался периодом юношеской экзальтации и духовного опьянения, стал периодом цинизма, расчетливости и этакого даже зуда превосходства над старшими. А старые люди сегодня для молодых как бы не совсем и люди. Основа русской морали — сочувствие и сострадательность, — таким образом, практически исчезает. А с экрана телевизора продолжается реклама «воспитания Я»: «Мой котенок, мой зайка, мое солнышко!» Спору нет, детей надо любить. Но не до такой же степени, чтобы они теряли способность любить кого-либо, кроме самих себя.
Сегодня формула «нужно хорошо жить» понятна всем. А формула, что все же лучше «жить хорошо», непонятна, особенно молодым. А без нее, этой формулы, настоящее воспитание невозможно.
ТЕХНОЛОГИИ И МАНИПУЛЯЦИИ
Учеба — дело нужное. Но подросткам не очень свойственно уважать себя и друг друга за оценки на уроках. В этом возрасте куда важнее товарищество, романтика, конкуренция, силовое самоутверждение. А эта сфера может быть только вне школы.
Не устаревает Д. Локк, несколько веков назад отчеканивший формулу: «Какие бы наставления не давали ребенку и какими бы мудрыми уроками благовоспитанности не пичкали его ежедневно, наибольшее влияние на его поведение будет все-таки оказывать компания, в которой он находится».
Организованные подростковые сообщества стали расти как грибы в начале 60-х. Тогда заявили о себе новые дилетанты в деле воспитания. Энтузиасты-бессребреники, прозванные ребячьими комиссарами, предлагали подросткам альтернативу: вместо формального и бессмысленного членства в комсомоле — жизнь в сообществах, полных как раз той самой романтики, товарищества и самоутверждения. Политический смысл этой работы был очевиден.
С тех пор прошло 50 лет. Страна изменилась. Исчезла политическая система воспитания через пионерию и комсомол. Незачем забивать детям мозги идеологией, которая показала свою нежизнеспособность. Но что предложено взамен? А ничего. На том основании, что, если мы больше не тоталитарное общество, то и тоталитарные формы воспитания нам не нужны. С таким взглядом на вещи мы и живем уже больше 20 лет, считая, что это правильно.
А теперь посмотрим, каких взглядов придерживается американское общество. Там идеология воспитания подрастающего поколения существует, между прочим, уже давно. И никто ее не стесняется. Что за нелепость стесняться того, что полезно для страны? Напротив, ее проповедуют.
Главный выразитель этой идеологии Дж. Дьюи предельно четко сформулировал:
1. Школа должна способствовать формированию у детей навыков общественной жизни и готовности к выполнению гражданского долга.
2. Демократия сама по себе имеет воспитательное значение.
3. Демократия должна воспитывать новых людей, общественников, пропитанных духом служения обществу.
Обратите внимание на выделенные термины. Буржуазное воспитание вовсе не отрицает целенаправленности. И на индивидуализме не зациклено — капитализму тоже нужны общественники.
Мы же практически свернули в школах воспитательную работу. А вне школы (там, где у американцев действует многомиллионный скаутинг, поддерживаемый сильной родительской общественностью и мощным государством) у нас сколько-то сотен детских и подростковых клубов и объединений.
Но что особенно любопытно! В тех случаях, когда власть наша пытается наладить что-то вроде системного и целенаправленного воспитания, получается по известной шутке: какую молодежную организацию ни создаем, получается комсомол.
«Идущие вместе», «Наши», «Местные», «Молодая гвардия» — все эти молодежные организации создавались с очень конкретной политической целью — как пугало для тех, кто осмелился бы устроить в России «оранжевую революцию». Так сказать, для другой стороны баррикад. Молодых людей завлекали разными подачками, мелкими привилегиями, посулами будущего «карьерного роста». Играли на чувстве избранности.
В эти «проекты» вбуханы огромные средства налогоплательщиков, которые уже не подсчитать. Немало денег добровольно-принудительно было взято у частного капитала. Известно, к примеру, что один день десятитысячного лагеря на Селигере обходился в 100–150 тысяч долларов. А двухнедельное содержание стоило примерно 2 миллиона долларов.
К летнему лагерю «Местных» на Оке от Серпухова была построена почти 30-километровая дорога с идеальным асфальтовым покрытием. Сам лагерь неизменно охранялся двумя отрядами ОМОНа и МЧС.
Все эти проекты давно прикрыты по причине политической ненадобности. Руководители движений и их кукловоды вдоволь порисовались перед телекамерами, нагрели руки, обеспечили себе карьерный взлет. И, похоже, никому из них невдомек, как политически неприглядно, а для молодых участников их проекта вредно то, что они сотворили.
СРЕДНЯЯ КУЛЬТУРНОСТЬ
Средняя культурность — термин философа И. Ильина. Это, как говорится, не средняя температура по больнице. Тут не до смеха, дело серьезное. Это что-то вроде очень краткой характеристики народа.
У нас не может считаться культурным человек с неполным средним образованием. А в Англии, например, — пожалуйста. Там образование может быть разным, а воспитанность примерно одинаковая. У нас же хамить может дипломированный специалист, а житель дальней деревеньки слова худого не скажет. И мы точно знаем, что хамов с дипломами и даже на высоких должностях у нас больше.
Но это не сегодняшнее явление. Так у нас было всегда. Говорила по-французски и читала романы только незначительная часть русского дворянства. Остальные карикатурно смотрелись даже в сравнении со своими крепостными. За примерами далеко ходить не стоит. Достаточно вспомнить гоголевских героев «Мертвых душ».
При коммунистах в средней культурности возникло кое-что новенькое. Появились, совсем как в Библии, начальники народа (выходцы из низов) и стали для «подданных» повыше свергнутого царя. Но раньше с царем можно было поговорить на «ты». А попробуй с начальником! Хамство, сдерживаемое прежде сословными различиями и дуэлями, зацвело махровым цветом.
В новейшей истории средняя культурность приняла новые формы. Раньше выступали в основном по бумажке, даже во время каких-то дебатов. Никто никого не перебивал и не пытался перекричать. А что теперь? Если нет всеобщего ора и визга, это как бы уже не ток-шоу. Сидящие перед телевизорами начинают зевать. И ведущий нервничает: рейтинг может упасть.
Но средняя культурность может быть и беззвучно кричащей. Помочиться у машины прямо на шоссе стало в порядке вещей. Вообще-то так только собачки делают, когда им приспичит, и только им простительно. Напоминаем самим себе, что человек — тоже животное? Похоже на то. И не только на трассах. Стоит свернуть в лесок или к водоему — ногу поставить некуда. Полный набор отходов человеческой жизнедеятельности. Раньше казалось, что привыкнуть к этому нормальным людям невозможно. Еще как привыкли! Приезжают, отодвигают отходы в сторону и жарят шашлыки. И уезжают, оставив свои отходы. Нормальные с виду люди.
Загаженная красавица Карелия. Изгаженные берега Байкала. В испражнениях, по сути, вся природа России, от пригородов до заповедных мест. Вот она, наша сегодняшняя средняя культурность. И те детки, которые родились лет 10 назад, уже не представляют себе, что были времена, когда дяди не брызгали слюной в телевизоре, не писали возле машин, а в лесу и на берегу речки не было бутылок, банок, полиэтиленовых пакетов, окурков…
Такова сегодня наша «средняя культурность»…
ЛИЧНЫЙ КОДЕКС
Так можно назвать неписанные правила поведения, которые либо выработаны воспитанием, либо не выработаны.
Этих правил совсем немного.
Не садись в метро или в другом общественном транспорте — всегда найдется, кому уступить место. Но если сел, не делай вид, что дремлешь или зачитался книжкой. От этого будешь выглядеть не только невоспитанным, но и подлым. И вообще, думай о том времени, когда сам станешь старым и слабым в ногах. Тебе ведь тоже не будут уступать место.
Не сиди в общественных местах, широко расставив ноги, в позе «мужского доминирования», это некрасиво и вызывающе. Лучше заложи ногу на ногу.
Не обращайся на «ты» к незнакомому человеку или человеку, который заметно старше тебя. Не называй его по имени. Это не по-русски.
Не бросай окурок или другой мусор. Для этого есть урна. Если же урны поблизости нет, донеси свой мусор до ближайшей урны. И не устраивай помойку там, где отдыхаешь на природе.
Не справляй нужду там, где тебя могут увидеть.
Не считай за труд сказать «спасибо» и «извините». Это самый простой способ не стать негодяем.
ВОСПИТАНИЕ ДЕВОЧЕК
«Нашей семье недостает образованной и нравственно чистой матери, которая могла бы понять новые, лучшие стремления своих детей и не оскорблять их примером своей скверной, безнравственной жизни», — писал в конце XIX века известный педагог В. Стоюнин, специалист по воспитанию русских женщин.
К какой матери относилось это резкое суждение? Дворянской? Крестьянской? Этого В.Стоюнин, к сожалению, не уточнил.
Того же мнения придерживался историк В.Ключевский: «Несчастье русских в том, что у них прекрасные дочери, но дурные жены и матери; русские женщины мастерицы влюбляться и нравиться, не умеют ни любить, ни воспитывать».
Таким же категоричным был и Н.Шелгунов, считавший, что предел мечтаний русской матери – карьера или теплое местечко для сыночка и уютное семейное гнездышко – для доченьки.
Мыслителей объединяло известное соображение: «воспитывая девочку – воспитываешь нацию».
Сегодня у нас еще больше оснований спросить: откуда вокруг столько девочек, из которых вырастают никуда не годные матери? Стало почти забавой, когда одни школьницы дерут друг у дружки волосы, а другие снимают эту безобразную сцену мобильником. Еще более частая картинка: девочки мило щебечут, пересыпая речь матом. А вот повзрослевшие подружки катят коляски с младенцами, и у каждой во рту сигарета…
А кто не знает певицу, которая заразительно поет:
Девочкой своею ты меня назови,
А потом обними, а потом обмани,
А маленькие часики смеются, тик-так,
Ни о чем не жалей и люби просто так.
Известный поэт-песенник, автор выступлений о морали и нравственности, проводит свои концерты под девизом, вынесенным на афишу: «Никогда ни о чем не жалейте!».
Раньше считалось, что ошибки надо как-то в себе переживать, делать из них выводы, чтобы больше не совершать. А тут призыв: мол, как бы ни ошиблись — не стоит жалеть никогда и ни о чем!
С воспитанием девочек на Руси всегда было непросто. Родители не случайно старались выдать дочь замуж пораньше. Для своего же спокойствия. И чтобы у будущего мужа не было претензий. Девочек воспитывали в строгости, но и соблазнов было немало. Один только праздник в ночь на Ивана Купалу чего стоил. «Есть мужем и отроком великое падение на женское и девичье шатание», — бесстрастно свидетельствовал летописец.
Розанов спросил однажды девушку: что бы она сделала с мужчиной, который взял бы ее «с голоду».
— Упекла бы в Сибирь, — ответила она твердо.
— И не пощадила бы?
— Не пощадила бы.
Но он же, Розанов, предположил психологический феномен, что «к первому “посягнувшему” девушка чувствует на всю жизнь необыкновенную привязанность». Хорошо бы только, чтобы этим «посягнувшим» был будущий муж. Но, по этой логике, и муж, в свою очередь, чувствует привязанность к жене, если она досталась ему, сохранив девство… А если этой привязанности нет, то развод как бы запрограммирован.
Розанов предсказывал: «Девство в наше время потенциально свободно; и оно не сегодня-завтра станет реально свободно. Девушки вырвутся и убегут». «Они живут им (девством)… Это — богатство, которое не тратится, но которое их обеспечивает. Обеспечивает их душу, их покой и свежесть… Не будет ее — и все разрушится».
К 20-м годам СССР стал первой в Европе страной, где едва все не разрушилось, где едва не случилась сексуальная революция. Помните теорию «стакана воды»? Молодежи внушалось, что переспать — все равно, что из стакана отпить.
Но тогдашняя власть вовремя поняла: с этим пора кончать! Ко второй половине 20-х годов девичье «шатание» было остановлено. Почти повсеместно было введено раздельное обучение. Девочки общались с мальчиками только на совместных мероприятиях и танцевальных вечерах. Поэты и композиторы, сценаристы и режиссеры соревновались в выполнении социального заказа на самые лучшие фильмы и песни о любви.
Между прочим, наши школы того времени были хороши тем, что многие ученики хотели стать учителями. Появилось поколение педагогов, мотивированных к этой профессии самими школами. Во многом благодаря им появилось новое поколение нравственно чистых молодых людей.
Существует близкая к правде легенда. В начале войны немецкие врачи провели на оккупированной территории обследование и обнаружили, что абсолютное большинство молодых незамужних женщин — девственницы.
Негласный диагноз вражеских эскулапов, в котором они сошлись, был не совсем медицинский — нацию с таким потенциалом нравственной чистоты победить невозможно.
СЕМЬЯ — ГОСУДАРСТВО: ПАРТНЕРЫ
Нельзя сказать, что искусство воспитания детей в семье у нас не совершенствуется. По статистике, сегодня за ремень хватаются всего 30 процентов родителей. Это ли не прогресс?
Конечно, процент убежденных сторонников сурового воспитания, наверное, еще выше. Но цель! Какая при этом преследуется цель — вот что главное! Сделать ребенка настоящим человеком или просто послушным?
Ответ опять-таки в статистике. В среднем родители уделяют ребенку всего 15 минут в день. Остальное время он предоставлен самому себе, своей развращающей праздности. Какое тут может быть качество?
При всей очевидности ответа, все не так просто, как кажется. В какой-то семье избалованный вниманием ребенок вырастает самодовольным и никчемным человеком. А в семье, где родители поглощены делом или творчеством, предоставленный самому себе ребенок вырастает такой же увлеченной личностью. Мотивацию к этому получил, что называется, через хромосомы.
К этому, в сущности, и сводится критерий настоящего воспитания, все равно какого — семейного или школьного: насколько ребенок почувствовал свою ценность и получил импульс для работы над собой. Через гены или через живой пример родителей. Задача мамы и папы сводится только к тому, чтобы помогать ему в этой работе материально. От ребенка требуется желание расти, от родителей — создание условий для его роста.
Нормальное воспитание — это что-то вроде взаимовыгодного контракта. Родители инвестируют средства в будущее своего ребенка и, таким образом, в свое будущее тоже. Хотя, пожалуй, на благодарность особо рассчитывать не стоит. Главное, чтобы, став взрослыми, дети точно так же относились к своим детям.
Почти все классики педагогики называли семейное воспитание общественным. По той логике, что семья — ячейка общества, и готовить ребенка нужно к жизни в обществе. Государство — как бы заказчик, родитель — как бы исполнитель. А это уже самый настоящий контракт, безо всяких «как бы», только никем не подписанный.
Но почему, в таком случае, мы ничего не слышим об этом негласном контракте? Почему высшие чиновники страны регулярно обсуждают проблемы образования, а проблемы воспитания не обсуждают вообще, будто их не существует в природе?
Будто воспитание детей в семье — это сугубо личное дело мамы и папы. Но ведь это не так! А если не так, то надо об этом говорить прямо. Чтобы исполнитель чувствовал больше ответственности, а заказчик не просто ждал качественного человеческого материала, но и помогал.
Простейший пример. Чтобы растить здоровое, энергичное поколение, в США повсюду построены спортивные площадки и бассейны. Качайтесь, тренируйтесь, соревнуйтесь! А что у нас?..
Там созданы все условия, чтобы подростки могли зарабатывать деньги. А что у нас?
Там культ спорта и культ труда. А у нас?
И наконец, США считаются государством, которое гораздо чаще других в мире вмешивается в семейное воспитание. Это при их-то принципе неприкосновенности личной свободы граждан!? Но никакого противоречия тут нет. Защищая детей от произвола родителей, там как раз и воспитывают в них дух личной свободы.
МАСТЕРСКАЯ ДЬЯВОЛА
Так англичане называют детское безделье. Вот почему их воспитание сводится к выработке деятельных привычек. И вот почему так трудолюбивы американские подростки. Гены. Но не только.
Откуда такой культ труда у подростков в США? Почему там не зазорна любая работа? Можно назвать разные причины. Мол, таково семейное воспитание, даже миллионеры хотят, чтобы их отпрыски не росли белоручками. И на менталитет можно сослаться. Но чего бы стоили эти мотивы, если бы подросткам платили мало? Ни-че-го. Такова психология подростков. Конечно, если нужда заставит, они будут и за низкую плату работать. Но при таком стимулировании культа труда среди них не создать. А в Америке культ. И оплата труда там не просто так почасовая. Так они дорожат и временем, и своими трудовыми усилиями.
То есть в основе американского (и не только!) трудолюбия — высокая денежная оценка труда. Не только подросткового. Труда взрослых — тем более. И наоборот, в основе презрения к труду, особенно неквалифицированному, низкая его оплата. И в основе ленивого или небрежного отношения к труду — тоже низкая оплата. Это и в советское время понимали. Никак нельзя было небрежно делать ракеты, танки, подводные лодки. Поэтому в оборонке даже рабочие получали больше, чем на гражданке большие начальники.
В советское время мы особенно разбаловали детей. Устроиться на работу подростку было нереально — запрещал закон. В государстве, где в гербе прославлялись инструменты труда - серп и молот, даже в школьных мастерских труд был в тягость.
Но вот отказались от социализма, а что изменилось? Много ли подростков и студентов моют машины, стригут газоны, разносят товары, зарабатывают обслуживанием в кафе, работают курьерами, сиделками, озеленителями, подсобными рабочими в магазинах, вожатыми в летних лагерях? Сама постановка вопроса, согласитесь, смешная. Не принято это у нас. При любом строе. В менталитет не вбито.
