Скандал в благородном семействе
Жареным запахло еще летом. Поводом стало обращение к депутату Госдумы Петру Романову некоего гражданина Пахомова. Мужчина сообщил, что в столичном арбитраже многие вопросы можно решить через судейский профсоюз. Руководит им помощник судьи Денис Стаховский.
«Ежедневно все поступающие дела с ценой иска от 1 млн руб. берутся на контроль, — утверждает в жалобе Владимир Пахомов. — Заинтересованным сторонам звонят по телефону и предлагают решить вопрос за плату. Деньги расходуются на праздники, концерты, бесплатное питание для судей, оплату им турпоездок». Заявитель Пахомов утверждает, что одно только выступление знаменитостей, приуроченное к 8 Марта этого года, обошлось профсоюзу в $100 тысяч. «Распределение Стаховским материальных благ ставит судей в зависимость от него и дает ему возможность манипулировать ими», — уверяет автор жалобы.
Сам профсоюзный лидер это письмо называет провокацией. Однако признает, что в прошлом году его организация отправила всех желающих на бесплатный отдых в Турцию. Что организовывала для работников судов корпоративы в концертном зале «Александровский» Минобороны и ресторане «Соколиная охота», на которых выступали Boney M, Валерий Леонтьев, Лев Лещенко, группа «Иванушки Интернешнл» и прочие известные артисты...
Как бы там ни было, депутат Госдумы направил письмо Генпрокурору РФ Юрию Чайке и председателю Высшего арбитражного суда Антону Иванову. Началась проверка деятельности профсоюза. И вот Контрольно-аналитическое управление ВАС РФ вынесло вердикт: изложенные Пахомовым факты подтверждения не нашли. В ответном письме в Госдуму, подписанном зампредседателя ВАС Владимиром Слесаревым, сказано, что обвинения заявителя в том, что профсоюз «взаимодействует» с судьями и истцами на коммерческих началах, оказались ложными. Дескать, ни одного подобного факта установлено не было. А насчет корпоративов — не поверите: практически все звезды, как показала проверка, выступали... бесплатно. Вроде как деньги попросила только группа Boney M, но гонорар был небольшой, поскольку коллектив выступил не в полном составе. Вот ведь как!
Между прочим у судов общей юрисдикции подобных организаций нет. Потому что все понимают: профсоюз — это путевки, льготы и т.д., а значит, возможность влиять на судью. О какой независимости тогда можно говорить? К тому же, согласно ст. 4 Федерального закона «О профсоюзах», деятельность судейских профсоюзов должна быть урегулирована специальным федеральным законом, который до сих пор не принят. Но ВАС в законности существования этой структуры, получается, не сомневается. Ему виднее.
Анонимки не рассматриваются
Скандал вроде бы сам по себе сошел на нет. Но тут вдруг на одном из сайтов для судей и юристов (куда можно зайти, только зарегистрировавшись) появился удивительный по своей мощности документ, адресованный Медведеву. Вроде как он попал в Администрацию Президента, а оттуда его слили общественности. Письмо вроде как подписали двое судей — Алла Дегтярь и Анжела Смыслова. В России всегда женщины оказываются самим смелыми... Все письмо прелюбопытнейшее.
В нем рассказывается, кто и как руководит сегодня арбитражем, каким «магическим образом» эти люди между собой связаны. Приводятся конкретные примеры, когда руководящие должности получили за непонятные заслуги люди в возрасте всего 27 лет (совсем юном по судейским меркам), не имеющие судейского опыта и не обладающие элементарными навыками судебного законоприменения.
Авторы сообщают, что многих служителей Фемиды старой закалки вынудили писать заявления об отставке, после чего навели новые порядки в работе арбитража. В итоге, как говорится в письме, практически все дела ныне «решаются» под контролем руководителя и его замов. Ну а дальше идет полный расклад: кто из замов какие дела в зависимости от специализации курирует и дает указание судьям, как их надо «правильно» рассматривать. Особую важность, уверяют авторы, представляют дела о банкротстве, связанные с аэропортами и «золотоносными», близкими к столице землями. Здесь даже зачастую подключают принадлежащие через подставных лиц руководству консалтинговые фирмы, работающие на рынке предоставления коммерческих услуг в арбитраже. Те на официальном бланке отправляют сторонам предложения об оказании консалтинговых услуг, стоимость которых оценивается в 10% от стоимости иска. Но это только один пример. В письме их множество. И все это с фамилиями, со схемами... Даже с размерами вознаграждений.
Авторы сообщают, что давно муссируются размеры «благодарностей» руководству суда — от 100 тысяч до 2 миллионов долларов. На этот же порядок цифр якобы указывает аудиозапись разговора руководителей некоторый арбитражных судов, распространяемая в судейских кругах.
Письмо датировано 7 ноября. Мы попробовали связаться с Администрацией Президента, чтобы выяснить, было ли оно зарегистрировано и рассмотрено. Ответа не получили. Написали запрос в ВАС и переслали туда письмо двух судей.
Мы уже видели это письмо, — неожиданно сообщили нам в ВАС. — Оно к нам поступало напрямую, затем точно такое же нам переслали из аппарата Правительства РФ и из Высшей квалификационной коллегии судей. Этим делом занялось Контрольно-аналитическое управление ВАС. Были приглашены две судьи — Алла Дегтярь и Анжела Смыслова. И они написали письменное заявление, что не являются авторами письма. (Кто бы сомневался- прим.автора). Таким образом оно признано анонимным и рассмотрению по закону не подлежит.
Так что указанные в письме события и факты никто даже проверять не будет.
Мутная арбитражная вода
Арбитражные суды не зря считают вип-судами. Здесь все чинно-благородно, почти гламурно. Истцы и ответчики в дорогих пиджаках, холеные адвокаты бьются насмерть за недосягаемые для простых россиян суммы. Здесь даже пахнет не так, как в обычных зданиях Фемиды. Но вроде как честные предприниматели этих присутственных мест начинают сторониться.
— А почему все ваши крупные бизнесмены судятся не в России, а у нас, в Стокгольме? — озадачил меня недавно вопрос знакомый швед. — Это что — мода такая?
Выясняю, что львиная доля всех серьезных споров рассматривается сейчас в судах Стокгольма, Лондона, Хельсинки, Копенгагена. То, что Березовский с Абрамовичем судится в Англии, еще объяснить можно. Но остальные — почему?
Многие договоры и контракты предприниматели изначально составляют таким образом, чтобы там было указано: в случае чего дело решается именно в одном из европейских судов. Неужели правда мода?
— Это единственный способ как-то обезопасить себя, — говорит крупный предприниматель. — Арбитражные суды в России — мутная вода, в которой чего только не водится. Это не значит, что все судьи арбитража продажные, — ни в коем случае. Среди них полно честных, порядочных людей. Но даже я, человек очень экономный (надо этим всегда подшучивают мои друзья), твердо убежден, что платить надо. И я не знаю ни одного авторитетного бизнесмена в Москве (а все мы так или иначе тусуемся вместе), который бы думал по-другому.
— В канцелярии некоторых арбитражей можно попросить, чтобы твое дело попало к конкретному составу судей, — рассказывает другой бизнесмен. — Стоит это порядка 3–4 тысяч долларов. А в целом схема циничная: если ты один раз договорился с судьей — и все получилось, вы оба остались друг другом довольны, то хочется и впредь работать с ним. Взять его, так сказать, под свою опеку.
Когда я был вице-президентом крупного московского банка, мы старались брать шефство над некоторыми судьями. Вывозили их семьями на отдых за рубеж. Кстати, сейчас модно стало отправлять судей арбитража на Кубу или в Мексику.
Но тогда судьи были намного скромнее. Теперь же у многих молодых в глазах крупными буквами написано, что они хотели брать деньги и с истца, и с ответчика. Помните, как в анекдоте, когда судья спрашивает у товарища: как ему быть, если взятку предлагают обе стороны? А тот отвечает: возьми у обоих и суди по справедливости.
А еще появилась необычная тенденция: крупные финансово-промышленные корпорации стараются заслать в арбитраж своих людей. Делегируют туда молодых и талантливых. Они приходят на самые непрестижные, низкооплачиваемые должности. И там корпят над бумагами. Поднимаются шаг за шагом по карьерной лестнице, пока не достигнут уровня судьи. И все это время получают «стипендию» от истинного работодателя. Понятно, что потом они свое отработают...
— В том же Московском областном арбитраже, но и не только в нем, сейчас появилось много молодых сотрудников — уроженцев Кавказа, — говорит один из экспертов. — Мы это все заметили. Ребята аккуратные, исполнительные, работают много, четко и быстро. Но на кого в конечном итоге? Ведь зарплата у специалиста в арбитраже — в среднем 7–8 тысяч рублей...
«Хулиганку» исключить
Если вы считаете: мол, где вы, а где Арбитражный суд, — то глубоко заблуждаетесь. Не сегодня-завтра каждый из нас может оказаться в арбитраже. У вас ломаного гроша за душой нет — не то что счетов в банках? Неважно! Это ведь изначально арбитражи создавались как суды, которые должны решать коммерческие споры. Сейчас они активно расширяют сферу своего влияния и хотят (а некоторые уже и пытаются!) разбирать административные и уголовные дела.
Более того, Высший арбитражный суд все время предлагает внести какие-то инновации в Уголовный кодекс. Вот одна из последних идей: надо, дескать, убрать из УК статью «хулиганство». А все потому, что она, цитирую, «была введена еще в советские времена для незначительных правонарушений, которые тем не менее хотелось криминализировать». Это не я говорю, а председатель ВАС. Он вообще считает, что у нас в уголовном судопроизводстве не все благополучно. И говорит про расплывчатые составы в нынешнем УК.
«Хоть это и не моя специализация, но я как бывший студент и юрист, который изучал уголовное право, могу сказать, что такого расплывчатого состава, как мошенничество, нет вообще ни в одной стране, известной мне», — заявил на этой неделе Антон Иванов. И, по его мнению, многие злоупотребления в сфере бизнеса сегодня не совсем верно подводят под мошенничество.
Вообще, идей по реформированию судопроизводства у ВАС много. И, возможно, они подталкивают некоторых арбитражных судей на эксперименты. Участились случаи, когда человек проигрывает дело в суде общей юрисдикции и идет обжаловать его в арбитраж. И там его дело принимают! На одном из судейских форумов было написано, что арбитражный суд брался пересматривать решение Верховного суда и приглашал на свое заседание судью ВС. Хорошо, что не в качестве свидетеля... А например, 17-й арбитражный апелляционный суд рассматривает дела, в которых решает такие вопросы, как: правомочны ли действия полицейских, соответствуют ли они Закону «О полиции»?
Это почти как если бы преподаватели по классу фортепиано оценивали выступление скрипача. Разные весовые категории, разные специфики. И вообще — подсудны ли такие дела арбитражу?
— Недавно были приняты поправки в Административно-процессуальный кодекс, расширяющие функцию арбитража по нормоконтролю, то есть оспариванию содержания нормативных актов, — говорит эксперт по арбитражным делам Василий Смирнов. — Но у многих юристов вызвало возмущение то, что при их принятии была проигнорирована позиция не только Верховного суда, но и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. И тут очень трудно удержаться от употребления словосочетания «рейдерский захват» по отношению к тому, как Арбитражный суд пытается перекроить подведомственность рассматриваемых дел.
Казалось бы, что в этом плохого: суды общей юрисдикции перегружены, а арбитраж готов снять часть нагрузки. Но это так только на поверхности. Дело в том, что суды общей юрисдикции перегружены в том числе и мелкими административными делами, процессами о взыскании налогов, на которые арбитраж почему-то не претендует. А претендует он на процессы, связанные с крупными денежными суммами, в том числе дела, подпадающие под политическую конъюнктуру (интеллектуальная собственность, инновации, модернизация). Прекрасно, что создаются суды по интеллектуальной собственности, но, простите, авторами разработок, изобретений являются физические лица.
Кто подставил должников?
Особенно близко всех нас касаются дела по кредитам. Теперь банки предпочитают подавать иски на потребителей-должников именно в арбитраж. И почти все всегда выигрывают... Куда простому человеку с ними тягаться?
А еще недавно Президиум ВАС РФ обнародовал обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства «О защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». И в этом самом документе, можно сказать, встал на сторону банков, а не людей. Взять хотя бы строчки про коллекторные агентства. ВАС их действия считает законными и одобряет передачу прав банков на долги потребителей...
Вам не приходились сталкиваться с сотрудниками коллекторских агентств? Надеюсь, что нет. Обычно это такие крепкие парни с наколками, которые объясняют тебе, что если не отдашь долг — будешь плохо спать. И скидку ни на что это бравые ребята не делают. А ведь бывают случаи, когда у людей в семье страшное горе, и расплатиться за кредит они просто не могут. Скажем, у мужчины жена умерла, на руках трое малолетних детей, которых оставить не с кем, и из-за этого устроиться на работу он не может... А тут два парня накачанных на пороге появляются — и настоятельно рекомендуют не оставлять детей круглыми сиротами.
— По жалобам, которые к нам приходят, видно, что в арсенал коллекторских приемов «обработки проблемных должников» входят различные формы унижения человеческого достоинства, угрозы и запугивание, — говорят в Роспотребнадзоре. — «Профессиональных выбивальщиков долгов» обучают созданию «дискомфорта для должника», «дожиманию» клиента и т.д. Это легко можно увидеть на сайте организации, активно специализирующейся на таком обучении. А еще появилась новая практика — передачи коллекторам права требования «долгов», вдруг неожиданно возникших у граждан спустя несколько лет после того, как они имели все основания полагать, что их кредитные обязательства были полностью и своевременно исполнены.
Министр юстиции Александр Коновалов сам о таких случаях говорил и признавал, что надо навести порядок в работе коллекторских агентств. Но в законности их деятельности, а главное — в их необходимости вроде как не сомневался. Так же, как и ВАС.
В обзоре ВАС черным по белому написано, что уступка банком третьему лицу долга не противоречит закону и не требует согласия заемщика. А вот Роспотребнадзор с этим категорически не согласен. По мнению этого ведомства, такая передача незаконна, ведь банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов. Поскольку коллекторы в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, явно не входят, Роспотребнадзор полагает, что уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, коллектору-агенту без нарушения норм права объективно невозможна. И точка. Но как теперь быть нам, простым обывателям, если два ведомства по-разному трактуют один и тот же закон? Даже не знаю, кому адресовать этот вопрос. Может, тоже президенту?
Насчет арбитражных судей надо прямо сказать: грести всех под одну гребенку — неправильно и обидно. Те же бизнесмены рассказали мне массу примеров, когда судья принципиально ничего не брал. Кто-то — потому, что воспитан так, а кто-то — потому, что боялся работу (плюс всякие льготы и бонусы от государства) потерять. А еще некоторые теперь опасаются попасть на крючок. Службы безопасности крупных финансовых компаний сейчас собирают компромат на судей. Мне рассказали одну такую историю. Хорошая была судья. Но слабая женщина... Неожиданно появившийся на ее горизонте любовник свел с ума. А казачок, как говорится, оказался засланным. Потом фотографии ей показали — и попросили уйти в отставку по-хорошему. И так бывает.
Ева Меркачева
Московский Комсомолец
