Бойтесь пиратов, дары приносящих…
Мы продолжаем тему пиратства. Того самого, которое приходит на ум теперь сразу же, гораздо раньше, чем сочинения Сабатини и Стивенсона: воровство интеллектуальной собственности.
Наш предыдущий обзор был закончен на сообщении Нины Николаевой из Болгарии.
А вот что написал на форуме Андрей Владимирович:
«Пиратов вешать на рее! Продавать и покупать только лицензионный софт! Но лишь после того, как уровень оплаты труда будет вменяемо соответствовать уровню в странах-производителях этого софта. Вот когда моя месячная зарплата или пенсия будет начинаться с цифры 800—900 евро, я, клянусь, побрезгую покупать пиратский софт или аудио/видео продукцию. И вопрос не только в качестве, но и в возросшем самоуважении. Ментальность изменится. А пока… Тут на еду бы хватило… Кстати, Нина Николаевна, откройте гостайну. Почему в Болгарии так мало кириллицы на компьютерах? Получаю письма из разных источников — все пишут на латинице. Спрашиваю, а как между собой общаетесь — говорят, тоже на латинице. Предлагаю им поставить кириллизированные программы — боятся. Я понимаю: НАТО, Европа. Но язык-то всё равно на кириллице».
Боятся… Грустные мысли навевает это письмо.
Нина Николаева из Болгарии ответила на него:
«Андрей Владимирович, большинство молодежи у нас не имеет собственного компьютера. Идут в клуб. А в клубы постоянно заходят и проверяют на лицензию. Поэтому они не имеют кириллизации. Экономят на чем могут. Когда получают компьютер, уже привыкли работать латинскими буквами. Другая категория молодежи заходит преимущественно на англоязычные сайты и чаты. Там все понятно — надо писать по-английски. Кто научился работать на латинице, тому лень искать буквы на кириллице. У нас и «СОЛО» нет.
На курсах, где преподаю я, не разрешаю писать на латинице. Через пару-другую занятий все довольно бойко стучат на кириллице. Но не все проходят через курс… Так что не удивляюсь. Группа молодых депутатов даже в парламенте затеяла дебаты на эту тему. Слава Богу, до того, решить законом писать везде на латинице не дошло.
НАТО, Европа — все это дело политиков. Ребятам, которые пишут, все это до лампочки».
Много мыслей навевает и это сообщение. Кириллица уже не в чести у нового поколения жителей тех стран, которые мы считали союзниками. Неужели через пару поколений все уже забудут кириллическую азбуку? Это в Восточной Европе, в Болгарии. А вдруг и в самой России решат перейти на латинский шрифт? Разговоры об этом велись еще в начале 90-х. Дескать, кириллица — «непродвинуто», а вот латиница — это да, это шаг навстречу Западу. Вдруг наши дети будут писать уже на «транслите»?
Грустно это. Ведь Японию, проигравшую во Второй мировой войне, никто не заставил переучиваться с иероглифов на латиницу. Впрочем, это не имеет отношения к теме пиратства, не так ли?
Антон Валентинович отозвался со своим предложением:
«На одни гонорары в музыкальном мире не проживешь. Очень часто концерт сам по себе убыточен, но зато он идет в поддержку диска. Если выплачивать гонорары прямо пропорционально популярности автора, то будет, как в песне у Егора: «В ваших мозгах жиреет попс». Весь андеграунд умрет, все неформатное вымрет… Стабилизирующий отбор до добра еще не доводил. (Хотя, если взглянуть правде в глаза, так сейчас и есть: практически любая интеллектуальная собственность в РФ находится в свободном доступе… правда, гонорары никто не платит».
На самом деле так называемая некоммерческая музыка приносит достаточно приличный доход. Некоммерческая и андеграундная продукция имеет большую популярность. Ведь слушать именно такую музыку — показатель моды и продвинутости. Вот такой парадокс. Именно поэтому разговоры о «коммерческой убыточности» т.н. некоммерческой музыки мне кажутся лицемерием и кокетством. Но это мое мнение.
А вот что написал Дмитрий Георгиевич:
«Пиратство как двигатель прогресса? Если ввести «разбивочное» лицензирование на отдельные треки, то получится, что будут покупать только популярные песни исполнителя, прибыль упадет. Вряд ли это приведет к тому, что исполнители станут делать все песни в альбоме действительно классными, а не только одну-две. Действительно, при стабилизирующем отборе все неформатное вымрет. Надо искать более гибкое решение, но все равно никто этого не будет воплощать в жизнь, это только гипотетическая модель структуры, профессионально занимающейся реализацией интеллектуальной собственности и за разработку концепции премию не дадут. В действительности это связано с серьезными субъективными трудностями, такими как, например, злоупотребления служебным положением сотрудников. А воровать будут все равно. Даже если на рынках будут дежурить менты с дубинками и зорким глазом, то найдется на это свой винт, шифрование, например. Продают в одном лотке, а пароль за копейки выдают вообще черт знает где или в Интернете (активация), способы всегда найдутся. Давайте оставим тему музыки и вернемся к софту. Все равно в сфере искусства неизбежно кто-то будет популярным, а кто-то нет. Согласен, что если исчезнет пиратский софт, то во многом развитие затормозится, появится большая куча софт-уродов, среди которых не будет качественного лидера, и пройдет много времени, пока до разработчиков дойдет, что надо объединяться и разрабатывать свои стандарты совместимости. Возможно, что у нас не оформилась культура «потребления интеллектуальной собственности», уважения к разработчикам. Но кто станет уважать разработчика, если за «Виндоус» нужно выложить четыре зарплаты (пример символический, попрошу не придираться)? Сформировалось народное мнение, что софт ничего не стоит, а стоимость может иметь только носитель, на котором он записан. Всего хорошего».
Михайло Владимирович отозвался на это:
«Если человек не платил за софт, то за софт он платить не будет даже символические деньги».
Так ли это? Ведь человек, который не платит за лицензионный софт, платит за пиратские версии программ. Меньше, но платит. Принципиально ли для него платить за пиратские программы, но не платить за лицензионные? Едва ли. Дело прежде всего в стоимости программ. Что выгоднее — то и пользуется большим спросом.
Дмитрий Георгиевич написал:
«Покупать лицензионный софт будут мало. Надо как-то заинтересовывать, показывать преимущества лицензионного софта перед пиратским, а не только жаловаться, если кто-то сделал для друзей пару-тройку копий. Например, продавать качественные книги с существенными скидками по данному софту только тем, у кого есть сертификат лицензии на данный продукт».
Сергей Александрович имеет по этому вопросу свое мнение:
«Нисколько не собираюсь спорить с утверждением, что труд, в том числе интеллектуальный, должен оплачиваться. Однако, на мой взгляд, справедливый и разумный способ такой оплаты, к сожалению, ещё не придуман. Так называемая интеллектуальная собственность — грубый и, пожалуй, опасный суррогат. Во-первых, что бы там ни говорили поборники этого института, он вступает в противоречие с правом любого человека получать и распространять информацию. (По непроверенным данным, небезызвестная фирма Adobe включила в лицензионное соглашение, сопровождающее е-book "Алиса в стране чудес»: запрет на чтение вслух. Не знаю, точно ли это так, но кто мешает такой запрет использовать?)
Во-вторых, «интеллектуальная собственность» вступает в противоречие с собственностью классической. Представьте себе: купили Вы булку. При этом Вы обязуетесь съесть её только и исключительно сами. Угощать гостей — преступление. А уж полюбопытствовать насчет её химического состава и технологии изготовления — а что же это я такое кушаю? — вообще святотатство.
Представьте себе, купили Вы диск…
Корень проблемы в том, что информация в силу своей природы может быть, и то не всегда, товаром, но не может быть собственностью! Так что уж извините, но применять слово «ворованный» к набору цифровых команд, с моей точки зрения, то же самое, что говорить «краденый вакуум». А дальнейшее развитие института интеллектуальной собственности в том направлении, в котором оно идёт сейчас, приведёт к арестам за чтение книг вслух. Да, надо изыскивать механизмы достойного вознаграждения программистов, режиссёров и так далее, но механизм собственности, неплохо (хотя тоже не идеально) справлявшийся с этой задачей в материальной сфере, тут не годится. Работает он плохо, а в перспективе своего развития ведёт к абсурду. Да, а кто нас нынче собственник теоремы Пифагора?..»
В этом тексте много и пафоса, и эпатажа, и призывов отказаться от стереотипов. Написал его человек неглупый, талантливый, думающий.
Алексей Анатольевич отозвался как юрист:
«Мы придем к тому моменту, когда государство создаст правовые нормы для регулирования правоотношений в области защиты прав на ПО (пока законодательство, к сожалению, слабое). Думаю, что зря Вы именно так понимаете защиту авторских прав — запрет читать вслух произведения… Думаю, что защита авторских прав к этому не приведет. Как не приведет это к тому, что на каждого человека из семьи придется покупать по одинаковой книжке (дабы не нарушались права автора)… Информацию не только покупают и продают, сейчас, например, развивается PR… Про Пифагора, конечно, пример плохой… Он жил много лет назад, и имущественные права за давностью лет никому не принадлежат… Тем более что идеи не могут быть объектами авторского права. НО вместе с тем неимущественные права должны охраняться… Например, если человек завтра будет утверждать, что он — автор теоремы Пифагора…»
Константин Александрович отозвался таким сообщением:
«Не думаю, что запретами можно кардинально изменить ситуацию. Пока будут те, кто прячет (защищает), всегда найдутся те, кто ищет (ломает). Причем многие программы «ломаются» не из-за свирепой необходимости, а просто так, из спортивного интереса. И это не беда. У меня есть знакомые, которые любят поковыряться в потрохах программ, но не распространяют результаты своих усилий, а занимаются этим «для себя», они называют себя «исследователями». Самое интересно, что многие из «исследователей» используют лицензионные программы, хотя вполне могли бы «поломать» тот же «Офис». И это не только проблема России, есть ведь и американские хакеры, и китайские, и индийские. Дело не в стране, наверное… Мне кажется, пиратство неискоренимо в принципе, как неискоренимо воровство. Это болезнь общества, но все же хотелось бы жить в честном обществе. А потому есть куда стремиться! Что делать? Не знаю… Хочется сказать «становиться чище самим, помогать другим», но это все слова, за которыми пока ничего нет (это я про себя…)»
Да, криминал неистребим. А я вот о чем подумал: вдруг появятся лицензионные программы, не поддающиеся взлому? Найдут способ противостоять пиратству. И что тогда? Будет ли это означать конец пиратства? Или всегда найдется способ обойти любую защиту?
Сергей Александрович отозвался очень тревожным сообщением:
«Поверьте, информация может продаваться и покупаться… В том и дело, что информация может покупаться, может продаваться, но при этом не может быть собственностью. Например, сайт «Московского комсомольца» предлагает за некую плату содержание архивных статей. ОК, я добросовестно плачу за какую-нибудь сплетню из высшего света, а затем пересказываю её приятельнице. По ныне действующим нормам это не будет, наверное, считаться правонарушением, но я говорю о тенденции. Сегодня не считается, а завтра? И кроме того, за что я, собственно, плачу в данном случае? За информацию? Нет. За удобство получения этой информации, не больше. В настоящее время идеи не являются объектом авторского права, но что будет дальше? Вспомним знаменитый DMCA. Ответственность, вплоть до уголовной, за разработку программ, позволяющих обходить технические средства защиты других программ. Не находите, что смахивает на уголовную ответственность за написание романа? Прошу заметить, не за публикацию романа — тут уже и к роману могут быть претензии (фашистский, порнографический и т. д.), — а за сам факт создания. Наибольшие опасения вызывает не столько современное состояние авторского права, но направление его развития».
Беспокоится наш автор. Волнуется.
Беспокоится и Юрий Николаевич, который дает свой рецепт решения проблемы:
«Думаю, что проблема не только в цене на софт, но и в любви огромного количества россиян к халяве. Многим даже сотни рублей жалко! Халява — для них — это святое… Насчет того, чтобы понизить цены на иностранный софт. С какого это перепуга? Почему это мы должны решать свои проблемы за счет других?! Считаю, что неправильно перекладывать проблемы экономики страны на плечи иностранных производителей софта. Самим надо разобраться! Во всем этом столько проблем замешано, что надежда все это когда-нибудь разгрести… Надежда ЕСТЬ! Но сколько времени для этого понадобится? Начать можно с себя. Суметь зарабатывать столько, чтобы хватало не только на лицензионный софт!..
Тут заслуживает внимания последняя фраза. Зарабатывать не только на лицензионный софт, но и на… На что? На пиратский софт? Или на жизнь вообще?
Максим Владимирович имеет свое мнение на эту тему:
«Я не понимаю, почему эта проблема должна волновать потребителя: по той же западной логике, человек, который имея возможность выбора между двумя равнозначными продуктами, купит тот, что дешевле. Это и есть принцип свободной конкуренции, который движет западной экономикой, — свободный рынок, который у нас так старательно насаждается. И это вполне нормально. В случае с «Виндусом» — это проблема ценовой политики «Майкрософта». Я не думаю, что там сидят полные боты, не понимающие, что происходит тут. Если они не предпринимают никаких шагов то, значит, такая ситуация их устраивает, а если их устраивает, то меня и подавно! Если изъять пиратские копии «Виндуса», что довольно легко, то образующаяся ниша заполнится хотя бы, например, свободным софтом, операционными системами собственного производства. Скорее всего, это будут разработки на базе «Линукса». А «Майкрософту» уж это никак не выгодно. Гораздо проще подсадить людей на «иглу» пускай пиратского, но «Виндуса»
Есть такое мнение. Что пиратство выгодно в том числе и производителям лицензионного ПО. Оно «подсаживает» потребителя на определенный вид продукции. Сторонники этой версии могут привести много доказательств.
Ваш покорный слуга написал следующее:
«У меня «в порядке бреда» возникло следующее предложение. Поскольку программы воровали, воруют и будут воровать, и спасения от этого нет, и есть довольно массовое мнение, что они должны быть бесплатны, то, может, так и надо? Пусть программисты получают некую зарплату из госбюджета. Оформить отдельной статьей. А софт будет бесплатным. Весь и всегда».
На это ответил мне Дмитрий Витальевич:
«Нет уж. Если рассматривать оплату за программы как гуманитарную помощь их авторам, то я предпочитаю адресную помощь. Конкретную, так сказать, целевую. Строка же в госбюджете опять переведет все на сплошную обезличку и, естественно, разворуют-с…»
А Павел Вячеславович написал:
«Программисты бывают разные. Одни пишут много хорошего кода, другие мало, и программы у них неинтересные и бесполезные. А если платить из госбюджета, то получится уравниловка. А как оценивать полезность программы — никто не знает».
Алексей Анатольевич ответил на это:
«Существуют принципы бюджетных отношений, в частности принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Уже этих двух принципов должно хватить на то, чтобы всем было хорошо. Только получить финансирование из госбюджета невозможно (сразу можно вспомнить то, как принимается федеральный бюджет на каждый год)».
Алексей Анатольевич отозвался следующим образом:
«Очевидно одно: хороших программистов гораздо меньше, чем хороших и полезных программ. При этом даже за программы плохие всякий норовит срубить денег. Вторая сторона медали — обязательно найдется человек, готовый заплатить сколь угодно большую сумму за самое безобразное произведение программистской мысли. Вы что, думаете, если начнут за 30 баксов продавать код, выводящий 7 раз на экран «Hello world», — это никто не купит? Ошибаетесь, граждане! Это обязательно кто-нибудь купит, а кто-то другой «украдет» и начнет продавать не по 30 баксов, а по 30 рублей. Кто-то назовет это пиратством, а кто-то начнет кричать о воровстве интеллектуальной собственности. И речь идет о том, чтобы программы были доступны, как только они станут доступны, пиратство исчезнет».
В общем, тема сложная. Если есть интеллектуальная собственность, найдутся и те, кто захочет ее украсть. Если же производители хотят бороться с пиратством и получать свое заслуженное вознаграждение, то им нужно найти компромисс между своими амбициями и желанием потребителей — получить хороший товар за меньшие деньги.
Иного пути, кажется, нет. По крайней мере в России, где попытка продать лицензионные программы за «реальные деньги» пока что обречена на провал. Бедные у нас потребители, бедные.
А может быть, положение изменится. Но не в ближайшее время. Когда-нибудь будет стыдно использовать пиратские программы. Потому что лицензионные будут доступны всем.
То же самое относится и к фильмам, и к музыке — ко всему тому, что может быть записано на дисках.
К программе «СОЛО на клавиатуре» это не относится. Ведь она продается за совершенно смешные деньги, сопоставимые со стоимостью пиратской продукции. Но это уже совсем другая тема.
