Что нас тянет в кинотеатр или к телеэкрану? Хорошо придуманная история. Интересные герои. И эталоны чувств, поведения, образа жизни.
Хорошо закрученную историю придумать трудно. Даже в культовых фильмах есть масса досадных ляпов. Даже в «17 мгновениях весны», «Белом солнце в пустыне», «Место встречи изменить нельзя». И даже в «Офицерах».
Но мы смотрим, и нам нравится, потому что процент неправды там вполне терпимый.
За этим процентом следили раньше специальные комиссии, но и они давали маху.
Сейчас никаких комиссий. Продюсеру взбрело в голову – сценарист намарал – режиссёр сляпал – рекламщик высосал из пальца достоинства, которыми фильм и не пахнет. И пипл хавает.
Правды – 30%, смешного вранья и нелепостей – 70%.
Это в отдельном фильме.
Но если взять в целом нашу кинопродукцию, то и здесь соотношение между настоящим кино и киноподелками примерно такое же.
В 30 процентов входит, к примеру, «Оттепель». Ну, казалось бы, чего только там не насочиняли создатели, а ведь глаз не оторвать.
Есть и другие вполне приличные ленты.
Хотя точнее будет назвать имена режиссёров, чьи творения привычно входят в эти 30 процентов. Шахназаров, Хотиненко, Валерий Тодоровский… Но не о них сейчас речь. Не о 30 процентах, а о 70.
Наверное, входящие в это большинство любят не только деньги, но и своё искусство. Но что это за любовь?
Здесь напрашивается нехорошее сравнение. Вот учитель-педофил… он ведь тоже может быть хорошим специалистом. Он может любить свою профессию. Но ещё больше он любит детей. И у него так всё переплелось… Он после разоблачения (на психиатрической экспертизе) толком объяснить не может, какая из его страстей сильнее. Нет, он-то знает… И психиатры знают…
Так примерно и с кино. Мы-то знаем, что страсть к лёгким большим деньгам куда сильнее страсти к настоящему большому искусству, которое требует и трудов тяжких, включая работу души, и талантов настоящих…
«Любовь» педофилов имеет массу крайне нехороших последствий. Но она (эта, с позволения сказать, любовь) обычно охватывает ограниченное число потерпевших.
У кино же, которое делают такие кинофилы, потерпевших – миллионы.
Чем лучше кино, тем сильнее люди (зрители) хотят быть похожими на героев. Достаточно вспомнить, как мальчишки играли в Чапаева, в «Тимура и его команду»… Как женщины наши переживали за героиню «Зимней вишни»…
Сравните американские фильмы 20-х и 60-х годов прошлого века. Сопоставьте произношение актёров. Голливуд сделал гнусавое (им это кажется красивым) американское произношение. Потом американцы стали целоваться по-голливудски, относиться друг к другу по-голливудски (мимика, хай, вау, ты в порядке?). Голливуд во многом сделал американскую нацию 20-го века такой, какой мы знаем её (поведенчески) сегодня.
Наше кино тоже воздействует на нас, на нашу жизнь, на наше отношение друг к другу и к жизни. Но с очень существенными различиями.
В голливудских фильмах даже отъявленные негодяи могут быть привлекательными внешне. Как это и бывает в жизни. Нашим же кинофилам мало того, что негодяй внутри негодяй. Им надо показать его ещё и внешне настоящим монстром.
Показывая драму жизни, Голливуд обязательно показывает помимо грязи красивые отношения. У нас же если сгущают краски, то до полного мрака, до абсолютной чернухи. Потакание самым низким вкусам, самым простым (до непередаваемой пошлости) представлениям о красивой жизни стало нормой.
В годы Великой депрессии Голливуд выпускал замечательные музыкальные комедии. А мы в 90-е – начале нулевых? На ум сразу приходят «Жмурки», «Бригада» и т.п. Кровища, деньжища, антигерои.
Сегодня нам показывают якобы повседневную жизнь со всеми её якобы повседневными антуражами. К примеру, если сцена на кухне, то кухня эта квадратов 40-50, если квартира, то обязательно на двух уровнях. При этом положительные герои (к примеру, сыщики) – люди с обычной зарплатой. И зритель думает невольно: «Ага, значит, ты одних преступников ловишь, а других доишь?».
Локация (место съёмки), которую создатели фильма хотят сделать «покрасивше», сбивает зрителю все ориентиры. Зритель не верит в положительность героя.
Кинофилы объясняют это приукрашивание просто. Мол, зритель не хочет видеть типичные наши кухни. Мол, эти убогие картинки по жизни раздражают нашего зрителя. В кино он хочет отвлечься от действительности – вот мы (то есть они) и отвлекаем.
Кинофилы напомнят вам, что в Америке Голливуд называют изготовителем грёз. И отчасти будут правы. Голливудские фильмы тоже приукрашивают реальную жизнь. И герои голливудские тоже не очень похожи на своих реальных прототипов. Нас, к примеру, выворачивает, когда мы видим в их фильмах себя в виде примитивных злодеев.
Но давайте и здесь учтём соотношение между правдой и вымыслом. Сколько у них фильмов, вызывающих тошноту, и сколько вполне приличных, которые можно смотреть, не преодолевая в себе желания уйти из кинотеатра или переключиться на другой телеканал.
И сколько у нас.
Сравнение будет не в пользу нашего кино.
И не потому, что у нас от природы больше кинофилов. Просто там, в Голливуде, они не выживают. Прогорают. Там ведь нет финансирования кинопроектов министерствами, и нет откатов. А у нас …
Ну, вы же сами знаете… Денежные министерства у нас доверчивые и добрые. Всегда готовы отстегнуть миллионы. За тот самый откат? Наверняка не без этого.
Это не мы презираем кинофилов, как должно быть, а они нас. Мы в их представлении пипл, который всё схавает.
Виталий Ерёмин
