Это сладкое слово
Стоит ли гордиться нашим форумом?
Тем, что на нём корректно обсуждаются любые темы, за исключением политики. Хотя и она порой «проскальзывает». Но и о ней можно говорить корректно, не позволяя себе грубости, хамства, ненависти к оппонентам.
Тем, что все называют друг друга на Вы или по имени-отчеству.
Тем, что многие участники форума обращают внимание и на другие разделы сайта «Спокойное место российского Интернета». Читают представленные здесь публикации, статьи, книги. Проходят курс психотренинга по общению и ораторскому искусству «Учимся говорить публично». Скачивают программу «СОЛО на клавиатуре» и становятся лицензионными солистами.
Но бывает, что читаешь и такие отзывы о форуме: «Скучно у Вас. Все вежливы, все по имени-отчеству, все на Вы. Нет у Вас настоящей жизни». Когда я это читаю, то всегда вспоминаю известный монолог одного литературного героя: «Всё у вас как на параде. Галстук туда, вилку сюда. То извините, то пожалуйста-мерси. Тьфу, плюнуть некуда! Чисто, как в трамвае. А чтобы так, по-настоящему »
Вы, конечно, узнали слова Полиграфа Полиграфовича Шарикова.
Но, как ни относись к такой позиции, она «имеет место быть». Может, правы наши оппоненты? Может, наш форум действительно зажимает свободу самовыражения?
Итак, поговорим сегодня о свободе
Мария Максимовна, постоянный автор нашего форума, а с недавних пор и нашего сайта (почитайте её любопытные заметки о своей семье), создала тему: «Что такое свобода для Вас?».
Друзья!
Свобода, свобода, многие об этом говорят. А что это такое? Может ли человек быть абсолютно свободен?
Один мой знакомый высказал такое мнение:«Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека».
На эти слова первым отозвался блистательный Александр Абрамович:
Это очень старый, «заслуженный», так сказать, тезис. Одна из самых популярных его формулировок принадлежит судье Оливеру Уенделу Холмсу (Oliver Wendell Holmes, Jr., 1841-1935): The right to swing my fist ends where the other mans nose begins. (Моё право размахивать кулаками заканчивается там, где начинается нос соседа).
Впрочем, и это просто парафраз одной из идей, которые за сто лет до Холмса были положены в основу американской конституции. А абсолютная свобода это теоретическая абстракция, как и вообще всё абсолютное.
Да, если бы люди помнили этот простой постулат. Вот единственное ограничение свободы. Все другие ограничения от лукавого. Но сколько копий сломано, сколько загублено жизней из-за того, что люди считали себя вправе навязывать другим своё определение свободы
Софья Владимировна, которой мы обязаны английской версией «СОЛО на клавиатуре», отозвалась таким сообщением:
Свобода это свобода выбора. Свобода выбора это ответственность. Быть свободным огромный душевный труд.
В идеале, думаю, действительно так должно быть. Но все ли люди, которые считают себя свободными, действительно прилагают к этому «огромный душевный труд»? Есть преступники, которые считают себя свободными от общества, от морально-этических обязательств перед другими людьми. Им «всё дозволено». И в этом плане они, конечно, свободны. Но их свобода Да, рано или поздно она кончится «там, где начинается нос соседа».
Начал писать про преступников и вспомнилось мне из Набокова:
«Я подумал, что могу, если захочу, выбежать сейчас на улицу, с непристойными словами обнять любую женщину, застрелить всякого, кто подвернется, расколошматить витрину Фантазия беззакония ограничена я ничего не мог придумать далее».
Фантазия беззакония ограничена И свобода беззакония ограничена. Не так ли?
Семен Семеныч, также один из постоянных наших авторов, считает, что:
Свобода это миф. Абсолютная свобода, в кои-то веки соглашусь с Александром Абрамовичем, это абстракция.
Как с этим не согласиться? Свободу всегда что-нибудь ограничивает. Интересно было бы обсудить феномен «абсолютной свободы». Может быть, абсолютная свобода это возможность реализации абсолютно любых желаний? И значит, чем больше желаний сможет реализовать тот или иной человек, тем ближе он к этой абсолютной свободе которая тем не менее недостижима как горизонт?
Евгений Алексеевич написал:
А мне больше нравится тезис, написанный в моей подписи. Продублирую: «лишь утратив все, до последнего, можно обрести полную свободу».
Для меня свобода это в первую очередь независимость от всего, но, к сожалению, этого достичь практически нереально Поэтому приходится ограничиваться независимостью мыслей. На этом наша свобода и заканчивается (у большинства людей). Но это НАША свобода, поэтому за нее стоит бороться.
Мне понравилась позиция Евгения Алексеевича. Независимость мысли. Внутренняя свобода.
Сергей Сергеевич поддержал «предыдущего оратора»:
Полностью согласен с Вами, Евгений Алексеевич!
Свобода мысли настоящая свобода, и каждому она дана от рождения.
Свобода выбора же весьма условна. Мы в большинстве случаев зависим от окружающих нас людей и не можем не считаться с ними. Решение любого вопроса всегда затрагивает интересы нескольких людей.
Алексей Анатольевич, славный наш юрист, написал:
Свобода это когда можно поднять руки вверх и полететь!
Мария Максимовна с улыбкой ответила на это:
Интересная мысль, Алексей Анатольевич. И часто вы так парите?
Да, свобода всегда ассоциировалась с полётом, и наоборот. Полёт свобода от земного притяжения.
Впрочем, и эта свобода тоже относительна Процитирую «Занимательную физику» Якова Перельмана, известнейшего популяризатора науки:
«Быть лёгким не только как пушинка, но и стать легче воздуха [пушинка, вопреки распространенному мнению, не только не легче воздуха, но в сотни раз тяжелее его. Парит же она в воздухе лишь потому, что обладает весьма большой поверхностью, так что сопротивление воздуха ее движению велико по сравнению с ее весом], чтобы, избавившись от докучных оков тяжести, свободно подняться высоко над землей, куда угодно, вот мечта, которая с детства кажется многим заманчивой. При этом обыкновенно забывают об одном что люди могут свободно двигаться на Земле только потому, что они тяжелее воздуха. В сущности, мы живем на дне воздушного океана, как провозгласил Торичелли, и если бы почему-либо мы сделались вдруг в тысячу раз легче стали бы легче воздуха, то неизбежно должны были бы всплыть к поверхности этого воздушного океана. С нами случилось бы то же, что произошло с пушкинским гусаром: Всю склянку выпил; верь не верь но кверху вдруг взвился я пухом. Мы поднялись бы вверх на целые километры, пока не достигли бы области, где плотность разреженного воздуха равна плотности нашего тела. Мечты о свободном витании над горами и долинами рассыпались бы прахом, так как, освободившись от оков тяжести, мы сделались бы пленниками другой силы атмосферных течений».
Но, конечно, говоря о полёте, мы обычно имеем в виду полёт не в буквальном смысле. Полёт мысли, полёт фантазии, полёт любви.
Дмитрий Андреевич написал по существу мини-эссе на заданную тему:
О свободе рассуждали многие великие умы, но согласия среди них нет. В словарях можно найти десятки определений свободы.
Я лично не соглашусь с утверждением, что свобода миф. Просто нельзя сформулировать для неё универсальное определение. Свобода слишком широкое понятие. Можно считать свободой отсутствие запретов, ограничений. Но ведь многие запреты направлены на сохранение чужой свободы Получается, люди должны жертвовать своей свободой ради чужой? А если они жертвуют свободой взаимно? Свободны ли они тогда? И, что, по-моему, важнее, довольны ли они будут своим решением? А можно считать свободой отсутствие зависимости от кого-либо, возможность располагать собой по собственному желанию. Но ведь отсутствие зависимости означает и отсутствие привязанности!
Говорят, настоящий друг познаётся в беде. То есть он сознательно жертвует (вот, опять жертва) своей свободой. Не духовной, а некой приземлённой свободой. Помог другу деньгами и свободы стало меньше. Свободы приобретать.
Увы, я не могу однозначно ответить, что для меня свобода. Скажу лишь, что любая свобода большая ценность, ведь пожертвовать можно лишь ценностью.
Не правда ли, интересно. Я обратил внимание на фразу «Просто нельзя сформулировать для неё универсальное определение». А можно ли вообще сформулировать универсальное определение для абстрактных понятий?
Вот определение свободы от Тины Госс:
Свобода это комфортабельное бытиё человека в обществе и комфортабельное принятие его обществом.
Как многообразно бытиё, так и многообразна и свобода. Есть свобода передвижения в масштабе планеты, есть свобода мысли, есть свобода материальная и есть свобода слова и печати
Наличие всех компонентов является той свободой, о которой мы говорим.
Человеку должно быть удобно в обществе и обществу должно быть удобно с этим человеком.
Как Вам последняя фраза? Вроде всё правильно. Или тоже всё относительно? Какому обществу должно быть удобно и с каким человеком? Так, советское общество это одно, западное общество это другое, современное российское общество это третье.
Есть понятие «неудобный человек». Часто так говорят о людях странных, сложных, капризных, талантливых, неординарных. Такие люди часто получают признание, лишь уйдя из жизни. Обществу было с ними неудобно, но польза от них обществу оказалась огромной. И, конечно, неудобные люди этого плана были внутренне свободны; эта свобода и входила в противоречие с определёнными общественными нормативами.
Такие личности обычно готовы сражаться за свои идеалы до последнего и могли бы сказать о себе словами одного из героев Набокова:
«Я гибну лишь за себя, за свое благо и истину, за то благо и за ту истину, которые сейчас искажены и попраны во мне и вне меня, а если кому-нибудь они столь же дороги, как и мне, тем лучше; если же нет, и родине моей нужны люди другого склада, чем я, охотно мирюсь со своей ненужностью, а дело своё всё-таки сделаю».
Андрей Андреевич считает:
А я соглашусь с Софьей Владимировной, что свобода это прежде всего ответственность.
Совершенно очевидно, по-моему, что невозможно в современном обществе быть свободным. В обычном смысле слова, то есть свободным от обязательств, от дружбы, от отношений с коллегами, от общества, от мыслей наконец. В этом плане, свобода, «абсолютная свобода», это действительно недостижимый миф.
Но можно посмотреть на свободу и с другой стороны. Свобода это ясность мыслей, понятный и определённый для себя взгляд на вещи, свобода давать и выполнять обещания. А это ответственность. Вот и получается, что человек свободен, когда он взял на себя некоторые обязательства. Звучит, может быть, противоречиво, но, на мой взгляд, это так.
Ответственность Но перед кем? Перед собой в первую очередь.
«Себе лишь одному служить и угождать», писал А. С. Пушкин. Такую свободу он считал самой лучшей, высшей.
Недорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспаривать налоги,
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне свободно ли печать
Морочит олухов иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, слова, слова, слова.
Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая потребна мне свобода
Зависеть от царя, зависеть от народа -
Не все ли нам равно?.. Бог с ними! Никому
Отчета не давать; себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, не помыслов, ни шеи,
По прихоти своей скитаться тут и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Безмолвно утопать в восторгах умиленья -
Вот счастье! Вот права!
А вот эмоциональный отклик Артёма Евгеньевича:
Свобода это когда нет давления на океан, например, давит суша а давайте океану свободу дадим? плавать все умеем?
тесная одежда законы ответственность за детей, которых воспитываешь поступки а теперь представьте, что вы свободны от тесной одежды вы превыше закона можно убивать, воровать насиловать наплевать, что у тебя ребенок 3-х месячный не кормлен несколько дней, и жизнь в нем на волоске зиждется так называемый свободный секс
ТАК ВЫ ВСЕ ЕЩЕ ХОТИТЕ СВОБОДЫ, МАТЬ ? СОДОМ И ГОМОРРУ ВСПОМНИЛИ? ЩАЗ МАТОМ ЗАОРУ!!!
Я например не хочу свободу ибо душа моя станет дьяволом
Что ж, позиция древняя, базируется на идее о том, что любой человек изначально порочен (идея первородного греха) и нуждается в системе запретов и ограничений. Если всё разрешить, считают сторонники этой идеи, то человечество непременно погрязнет в насилии и разврате, а в конечном итоге самоуничтожится. Нужна жёсткая система запретов и наказаний. Так можно обосновать (и обосновывали, и будут обосновывать впредь) любое «закручивание гаек» во все времена.
Хотя вряд ли, скажем, Артём Евгеньевич не идёт на преступление лишь потому, что боится наказания. Но считает, что если не будет запретов, то «душа станет дьяволом».
Вспомнил я по этому поводу четверостишие известного Игоря Губермана:
Я чертей, что живут в тихом омуте,
Часто вижу страшны их лица;
В самой светлой душе есть комната,
Где кромешная тьма клубится.
Сложная это тема. Неоднозначная. Перекликается со многими другими: тут и политику можно вспомнить, и культуру, и дискуссию о «легалайзе»
Светлана Анатольевна считает:
Свобода осознанная необходимость. Когда у всего в жизни свое место, когда человек независим. Живи и давай жить другим. Вот свобода.
Ей вторит Константин Георгиевич:
Сознательная дисциплина разве это не есть истинная свобода?
Да, это марксисты в своё время постановили: «Свобода это осознанная необходимость». Хотя понятно, что необходимость это нечто противоположное, это как раз отсутствие свободы.
Марина Юрьевна заметила:
Ты ни от кого не зависишь, от тебя никто не зависит, делай что хочешь. Можно несколько перефразировать, тогда в голову полезут разные мысли: а нужна ли она, такая свобода?
Кому-то, возможно, и нужна. Вот Александру Сергеевичу Пушкину вроде именно это и было дорого. «Зависеть от царя, зависеть от народа не все ли нам равно? Бог с ними! Никому отчёта не давать » Поэт не хотел ни от кого зависеть. А зависел ли кто-либо от поэта? Конечно! Мы до сих пор зависим и, смею надеяться, будем зависеть от гения Пушкина, без которого нельзя представить русскую культуру.
Ася Николаевна, на мой взгляд, написала верно:
Когда свободу принимают за свободу «от» кого-то, чего-то, то в итоге, ограничивают себя еще больше.
Самая ценная свобода свобода «для».
Замечательно!
Кажется, это перекликается с мыслью одного из героев Виктора Пелевина:
« Если пытаешься убежать от других, то поневоле всю жизнь идёшь по их зыбким путям. Уже хотя бы потому, что продолжаешь от них убегать. Для бегства нужно твердо знать не то, куда бежишь, а откуда. Поэтому необходимо постоянно иметь перед глазами свою тюрьму».
Удачно, на мой взгляд, получилось рассказать о своём понимании свободы у Владимира Геннадьевича:
Что за сборище пессимистов?!
В.В., наверное, самый оптимистичный. Точно: «в удачу не верит тот, у кого мало опыта»
И с ним я согласен: «свободен тот, кто жаждет свободы».
Свобода, по аналогии с математическим анализом, это предел функции, предел, к которому стремится нормальный, по-моему, человек, подобно тому, как здоровая рыба плывёт против течения. Не уверен, что абсолютная свобода достижима, да и надо ли мне это, и что за зверь, тоже не ясно.
К свободе я обычно стремлюсь, убегая от неприятного мне, но это не всё. Ведь можно всё время успешно убегать и не чувствовать свободы. Свобода это горизонты, выбор, вечность, своя воля. Свобода это красиво. Свобода это моя любовь!!!
Свобода это моя любовь! Прочитал я это и вспомнил по ассоциации, как почти двадцать лет назад обменял около одной из московских гостиниц у американской туристки значок с изображением Ленина на значок с изображением Статуи Свободы. (Примерно такую же процедуру вскоре проделала вся наша страна, не так ли?) Многое можно по этому поводу написать. Свобода в понимании советского человека, идеализация и фетишизация Запада как свободного общества Но тема эта довольно специальная, достаточно широко в своё время обсуждалась самыми разными людьми, а большинству современных интернет-пользователей, полагаю, малоинтересна просто по возрасту.
А Татьяна Валерьевна, размышляя о свободе, цитирует популярную песню «тематической» группы:
Это любовь, хотя её проповедника давно уже нет в живых,
Он умер, но его смогли найти только через пару лет Хотя
Кто-то успел съездить в Непал, и улыбнуться
Свобода это когда грызешь веревку зубами,
Свобода соль простыней, обмотанных вокруг тела новой победы,
Измученный кашель признаний.
Свобода-шум лифта, ночью, на кухне свет?
Нет свечи зачем?
Просто для чтения книг
Свобода это деревянный шест, ломающийся в руках на высоте семь метров и еще чуть-чуть
Свобода это пот на лбу, пот на висках,
Это забытое слово «забудь»,
Это улыбка
Это изумрудная чистота и вопрос: почему вдоль белого листа черным?
И какое кому дело, что ты, побывав в руках моих, заставила захотеть забыть
Я схожу с ума из какого ты теста, свобода!
Я короную тебя, любимая!
Я короную тебя, любимая моя!Диана Арбенина, «Ночные снайперы»
Гениально Лучше не скажешь.
Действительно красиво, метафорично, романтично, загадочно. (Жаль тех, кто не усмотрит в вышеприведённом отрывке ничего, кроме «пропаганды лесбиянства».)
Свобода это любовь. Любовь это свобода. Не так ли?
С другой стороны, как поётся в другой песне, «Тебе и небо по плечу, но я свободы не хочу не оставляй меня, любимый». Что ж, снова разные определения свободы, и снова лишний раз понимаешь: свобода у каждого своя. Но ведь всё на этом свете «у каждого своё».
Каждый выбирает по себе
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает по себе.
А вот Максим Андреевич и его определение свободы:
Свобода это возможность делать то, что хочется, зная, что тебя никто не ограничит и никто не осудит.
Я так думаю.
Максим Олегович задал уточняющий вопрос:
Вы имеете в виду свободу от греха?..
Пока вопрос открыт. Каждый наш читатель может дать на него свой ответ.
Свобода от греха, свобода для греха, свобода греха. И понятие греха, которое также у всех своё.
Мария Максимовна отлично сформулировала тему: «Что такое свобода ДЛЯ ВАС?».
Сложим, как мозаику, определение свободы на нашем форуме.
Сложим такое же определение счастья, любви, успеха.
Звучит как пожелание: «Счастья, любви, успеха».
Мы действительно желаем этого всем посетителям нашего сайта, всем, кто пользуется «СОЛО на клавиатуре» и принимает участие в нашем форуме. Всем
Счастья, любви, успеха и свободы.
