Продолжение разговора на тему «обязаловки в школах» и того, что в наше время заставляют учить детей. Хочется высказать и свое мнение, поскольку, на мой взгляд, система изучения литературы безнадежно устарела.
Попутно замечу – а почему изучается именно литература, а не культура вообще? Почему на уроках музыки еще худо-бедно изучают биографии композиторов и что они написали (по крайней мере, так было в нашей школе), а вот истории жизни художников, режиссеров, актеров, современных музыкальных коллективов – нет?
Я не говорю, что это надо делать в принудительном порядке. Я лишь показываю, что изучение культуры получается совершенно непоследовательным – с каким-то перегибом на литературу и огромными белыми пятнами в других сферах.
Почему проблема для меня стоит так остро? Например, в 5-6 классах я был отличником, но когда мы учили «Муму», когда нам, малолеткам, объясняли высший смысл душещипательной истории о крепостном, утопившем собачку… Втолковывали, как автор хотел показать социальное неравенство, а на примере глухонемого Герасима – безропотность рабочего класса в те времена…
Я даже не могу подобрать слов, чтобы сказать, насколько я был от этого далёк. И если лучшим ученикам такие темы были чужды, что говорить об отстающих?
Что пошло не так?
Резонный вопрос: что же изначально пошло не так? Может, культуру учить не нужно? Ни в коем случае! Или не стоит учить биографии отдельных выдающихся её деятелей их произведения? Тоже нет. Скорее, дело в том, какой подход к обучению стоит выбирать и в каком возрасте давать тот или иной материал.
Один мой знакомый как-то сказал, что литература – это сплошная политика, метод агитации. Я согласился с ним лишь отчасти, с важным уточнением:
Школьная программа по литературе – это политика.
Если вы попытаетесь определить критерии, по которым те или иные произведения включают в программу, то без труда увидите связь. В советские времена это была пропаганда коммунистических идей, во времена независимости на первый план вышло что-то другое, но тоже выгодное властям.
Конечно, возможны некоторые исключения. Например, для России Пушкин, Тургенев, Толстой, Достоевский – фигуры, которые занимают достойное место в культуре страны. Подобную роль для Украины играют Шевченко, Франко, Леся Украинка, Лина Костенко… Но если внимательно рассмотреть их творческое наследие, то окажется, что многие их гениальные образцы интимной лирики или простые жизненные произведения были незаслуженно забыты, а на первый план выставляются не самые лучшие, но связанные с политическими идеями.
И это лишь одна часть проблемы. Вторая – количество материала, который должен читать добросовестный ученик. Вспомните хотя бы 4-томники «Война и мир» и «Тихий Дон». Знаете, я любил читать. Но эти огромные по объему повести в школьные годы я не осилил даже на четверть.
И третий момент – подход к обучению. Преподаватели заставляют учить произведения искусства, знать содержание, помнить какие-то подробности событий. Ради этого ли старались авторы?
Что можно было бы улучшить
Мне кажется, литература, как и другие виды культуры, – чистой воды факультатив. Это интересно, это правильно, постепенно приобщать детей к каким-то интересным достижениям деятелей искусства. Но не заставлять!
Лично у меня в детстве Пушкин, особенно «Евгений Онегин», в 9 классе очень хорошо «пошёл». Понравилось и «Преступление и наказание» Достоевского в 10-м. Но очень многое прошло мимо. Это не помешало хорошим оценкам, что на тот момент меня устраивало. А об этом ли нужно было думать?!
Одна знакомая рассказала, что у них в школе учительница очень старалась просто привить интерес к литературе. Создавала загадочную атмосферу, увлекательно рассказывала. И то – школьники не ценили. Но это уже очень близко к тому, что нужно!
Итак, первым делом нужно резать. В смысле, лишнее – отсечь.
Второе – оставить культуру как факультатив для тех, кому это интересно. Одни изучают углубленно музыку, другие – изо, третьи – литературу, четвертые – кино.
Третье – для заинтересованных детей делать качественные обзоры процесса развития культуры, понемногу приобщать к самым интересным произведениям. Не заставлять, а заинтересовывать, побуждать. Не превращать уроки в проверку памяти, а учить мыслить.
И, наконец, сместить акценты в обучении. Сначала включать детские произведения, сказки, приключения, что-то легенькое. И лишь постепенно переходить к более серьезному, и так настроить детей любить культуру, а не относиться к ней с отвращением.
… И пусть кто-то дозреет до чтения уже в зрелые годы, а детство потратит на изучение более важных вещей. Но тогда образование достигнет своей цели в гораздо большей мере.
Кирилл Жихарев
