Какой век на дворе?
В последнее время этическая сторона врачебной практики стала достаточно широко освещаться и обсуждаться в обществе. Этика в понимании обывателя — это правила и нормы поведения человека в обществе. Медицинская этика, или деонтология, включает в себя не только правила и нормы поведения врача с больными, их родственниками, — она также включает и взаимоотношения врачей друг с другом, и, конечно же, сюда входит и соблюдение медицинской тайны.
Общаясь со многими родственниками больных, да и вообще со многими знакомыми, приходится слышать:
Да, я давал эту клятву во время выпуска из академии… Было такое. Если честно сказать, не знаю ни одного врача, который бы выполнял эту клятву. Звучит это достаточно странно для обывателя и, возможно, несколько устрашающе. Но это так. Сами посудите: клятва эта была написана в V веке до нашей эры! А сейчас какой век на дворе стоит? Вот об этом-то мало кто думает, да и в принципе зачем им об этом думать? Главное — сказать доктору, так сказать, напомнить, что есть, мол, такая клятва. Не важно при этом, в тему они о ней сказали или нет…
Единственное правило, а точнее даже — догма, постулат, да как хотите, я считаю нужным обязательно выполнять: не навреди! Выполнять его для наших пациентов, больных — и больше ничего не надо. Всё из него вытекает. Поэтому. когда мне начинают «тыкать» в очередной раз клятвой Гиппократа, я всегда отвечаю:
— А может, нам теми методами и способами лечить, что были 2500 лет назад? Например, можно трепанацию черепа сделать, чтоб духи злые вылетали…
При этом видишь, как глаза выкатываются. Прямо чувствуешь, как у них начинают в голове мысли проворачиваться: «А всё ли в порядке с доктором?». Конечно, такие вещи несколько шокируют… Но, к сожалению, никак по-другому не объяснить людям, что не надо говорить о том, в чём они не разбираются или только слышали «понаслышке».
На самом деле этический вопрос очень сложен в наше время и очень актуален. Многое касается врачебной тайны. В советские времена было запрещено или, точнее, не принято рассказывать пациентам их диагноз. Причём это касалось не только психиатрии, но и других медицинских дисциплин, онкологии например. В наше время вроде бы разрешили это делать по закону. Но тут всегда встаёт дилемма: не расскажешь — вроде бы нарушишь конституционные права больного, а расскажешь — можешь тем самым нанести ему большую душевную травму… На самом деле даже самые сильные по своим волевым качествам люди не всегда могут выдержать всю правду о своём диагнозе. А тем более наши пациенты, у которых волевые качества поражаются в одну из первых очередей. Даже самые «матерые шизофреники», если так можно выразиться, не могут воспринять, что у них сложное и тяжёлое психическое заболевание, и стараются избегать такого слова, как шизофрения. Вроде бы парадокс. Казалось бы, какая им разница? Но мне пока это непонятно и необъяснимо.
Да, в законе написано, что больные имеют право знать, какое у них заболевание, но, несмотря на это, всегда дифференцируешь, кому можно сказать и в какой форме… Очень много известно случаев, когда сообщённый верный диагноз приводил к смерти многих людей… причём очень даже известных. Так что же является более гуманным: скрыть диагноз во благо больного или же удовлетворить его «конституционное право»? Многие меня спрашивают:
— Что ты говоришь больным, когда спрашивают про диагноз?
— Я обычно им описываю их заболевание общими словами и говорю, что они страдают психическим расстройством.
— А уточняешь? — далее, как правило, интересуются у меня.
— Не уточняю, но стараюсь более доходчиво объяснить, в чём заключается их страдание.
И опять-таки скажу, что самое трудное — это общаться с родственниками наших пациентов. Они зачастую бывают сами очень претензиозными и сутяжными. При этом всё время «качают» свои права. Считают, что раз ты врач, то должен чуть ли перед ними не благолепствовать. И, естественно, снова и снова про клятву напоминают… Особенно когда звонят по телефону. Приведу примерный телефонный диалог:
— Это психбольница? — слышу я в трубке.
— Да, — отвечаю я.
— Мне б хотелось бы услышать Александра Ивановича, — практически в приказном порядке.
— Я вас слушаю.
— У вас лежит моя родственница Ирина Петровна. Как её состояние?
— А с кем я разговариваю? — спрашиваю я.
— Это её родственник.
— А кто именно? Назовите себя.
— Какая вам разница? Я сюда звоню, чтоб услышать каково состояние моей родственницы, а не себя называть! — слышу я уже возмущённые нотки.
— Знаете, мы не даём информацию о наших пациентах по телефону. Если хотите что-то узнать, то приезжайте на личную беседу к врачу.
— Мне некогда, вы обязаны мне всё рассказать и предоставить!!! — уже практически крик на другом конце провода.
— Вы знаете, я вам ничем не обязан. Приезжайте на беседу, я буду вас ждать.
— Да я на вас главному врачу пожалуюсь, до министра дойду! — уже пошли угрозы.
И, как правило, на этом разговор оканчивается, слышны короткие гудки…
Это типичный разговор с родственниками по телефону. Это ещё достаточно мягкий пример. Бывает, о себе такое услышишь от так называемых «нормальных» родственников больных. Почему то считается, что раз врач давал клятву Гиппократа, которой уже 2500 лет, должен терпеть и выслушивать в свой адрес столько хамства и наглости! Ведь ты давал клятву…
К больным всегда стараешься быть уважительным и вежливым. Не скрою, что к некоторым приходится обращаться по имени, а не по имени и отчеству. По своему болезненному состоянию это, как правило, уже люди, которые снижены в своём личностном уровне. И поэтому для них обращения по имени и отчеству не так воспринимается, как просто по имени. Бывает, даже к 70-80-летней бабульке обращаешься: Клава, Маша и т.д. Это примерно как если бы к ребенку обратиться в полной именной форме. Будет звучать несколько несуразно. Вот и тут так же. Не все это понимают.
В общении между больным и врачом складываются определённый род взаимоотношений. Та нить диалога, которую приходится нащупывать. Бывает, чтоб найти подход к пациенту, что-нибудь из дома из личного своего принесёшь. Так, была одна у меня пациентка, никак не мог с ней найти общего языка. И так я к ней, и сяк, ну никак просто. А оказалось всё просто: случайно услышал, что любит она вышивать. В книжном магазине купил ей книжку по вышивке… И всё, нашли мы с ней ту нить нашего общения, и пошла на поправку она у меня быстрее.
Вообще, надо сказать, медперсонал очень многое из своих вещей приносит в отделение больным. Какие-то вещи, книги, ещё что-то… Они для нас в некотором виде как дети. Всё это тоже является одной из составляющей медицинской этики — деонтологии.
В последнее время очень много приходится слышать, что врачи все взяточники, берут безбожно, не обращают внимания на больных, пока им не заплатишь… Да, к сожалению, такое есть в наших рядах. От этого взгляды и отношение окружающих к нам, врачам, становится в последние годы всё хуже и хуже… Приходится слышать оправдание от таких лекарей, что, дескать, это нас такими перестройка сделала, когда переводили на хозрасчёт… Может, это и так. Но, я так думаю, что в первую очередь всё как раз зависит от моральных качеств от самого врача как человека.
Честный врач… Вроде бы всё просто и понятно. Но в советские времена это было одно понятие, в наше время — несколько другое. К сожалению, так повелось в нашей стране, что врач — это одна из самых низкооплачиваемых категорий. Везде в мире врачи — самые уважаемые и состоятельные люди, это интеллигенция. В нашей же стране врачи стали почти кастой, никому не нужной. Сами только посудите: когда министр здравоохранения с медициной и рядом не стоит — нонсенс… Ещё помнятся сталинские слова: «Плохие врачи нам не нужны, а хорошие себя и сами прокормят», — это после того, как просили его поднять зарплату докторам До сих пор и остаётся такое отношение у государства…
Опять-таки ссылаясь на Гиппократа, хочу сказать, что он говорил: врач за свою работу должен получать деньги. И это правильно. Приведу интересный факт, возможно, мало кому известный. Оказывается, в конституциях всего трёх стран мира прописано о бесплатной медицине, в остальных же написано о доступной медицине. Догадались, в каких это странах? Назову их? Северная Корея, Куба и… Россия. А далее судите сами…
Итак, о честности врачей. Да, врач должен получать за свою работу деньги, и хорошие деньги. Они должны быть честно заработаны, но не через вымогательство, как многие это делают. Если врача благодарят за уже выполненное лечение, это честно и правильно. При этом, я считаю, не важно, поблагодарили тебя или нет, — от этого не должно зависеть, будешь ты лечить больного, а также на должно это влиять на качество лечения. Здесь не важен стимулирующий эффект. Я считаю, что должно быть профессиональное самолюбие, и весь свой опыт и знания врач должен применить для того, чтобы помочь больному вне зависимости от того есть материальный стимул или нет его. Пусть даже тебе спасибо не скажут, но ты должен больного вылечить, ему помочь. А если тебя будут благодарить, то от этого не нужно отказываться. Это, в моём понимании, честный врач.
Но, к сожалению, в наше время, пока не заплатишь доктору, он даже к тебе не подойдёт, хоть умирай… Либо выжмет из больного всё, что можно из него выжать. «Жить хочет — заплатит!» — так подобные «доктора» рассуждают. Более того — скажу: раньше всегда была взаимовыручка о поддержка между врачами. Помогали друг другу всегда бесплатно и их близким родственникам и друзьям. Это было доброй традицией. Сейчас же, если узнают, что ты сам доктор, то с тебя ещё больше «сдерут»… И это повсеместно, к великому сожалению.
Может, время такое настаёт, что мораль куда-то уходит, — никому уже не нужна она? Так не хочется в это верить! Иногда задумаешься и понимаешь, в какое постылое время мы живём, где начинают править только одни материальные ценности; погоня за деньгами, аморальность становится нормой нашего общества. Куда-то деваются такие понятия, как доброта, милосердие, душевность, взаимопомощь и взаимовыручка… Хочется, очень хочется верить, что они ещё не потеряны для нас.
Продолжение следует
