Если вернуться на чуть больше чем сто лет назад, то можно обнаружить, что кинематограф родился в виде короткометражных фильмов по причине дороговизны оборудования, плёнки и сложности её проявки, а главное — из ненадобности снимать полный метр.
А кто будет смотреть фильм, идущий больше часа?
Так вопрошали режиссёры, которые относились к кинематографу как к аттракциону. И правда, кому захочется больше часа ездить на американских горках?
Сейчас же всё наоборот. Кто и зачем будет смотреть короткометражные фильмы?
Сейчас новоиспеченный кинорежиссёр обрекает себя на два пути развития, когда собирается снять короткометражный фильм.
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ.
Он снимает короткий метр для опыта, профессионального роста, как и следовало бы начинать. Ведь правильнее сделать первые шаги перед тем, как делать забег на долгую дистанцию. Но вместе с этим фильм создаётся в никуда и ни для кого. То есть, другими словами, он снимает кино для себя. Его смотрит только съёмочная группа и друзья, в лучшем случае фильм попадает на фестиваль, где режиссёр надеется, что его заметит кто-то влиятельный. При идеальном раскладе его фильм то и дело путешествует по фестивалям, но есть ли в этом толк, если нет реального проката?
А проката для короткометражки никогда и не будет.
И это главная проблема. Кончилось то время, когда вместо трейлеров перед фильмом-хедлайнером крутили короткометражные фильмы, за которые режиссёр помимо того что получал денежку, так ещё и имел возможность заработать авторитет, набрать популярность и любовь публики, которая пойдёт на дебютный полнометражный фильм, уже зная стиль и почерк режиссёра.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ.
Фильм снимается из чистой прагматики. Допустим, у режиссёра есть готовый сценарий полнометражного фильма, но нет имени. Положим, сценарий даже понравился дяде с деньгами, но последний справедливо спросит: «А опыт работы у вас есть? Какие вы фильмы снимали?» — и что делать режиссёру? Развеcти руками? Нет, он должен будет снимать уже не ради себя, а ради дяди-толстосума — чтобы показать ему умение снимать фильмы. Другими словами, нужно иметь портфолио. Шоурил из никому не нужных короткометражек.
И это печально.
Интернет также не спасает дело, потому что ты никому неизвестен.
Закинуть свой фильм даже на такую платформу, как Netflix – гиблое дело. Фильм Скорсезе там не затеряется: даже если бы не было никакой рекламы, его всё равно мониторили — а про человека без имени, может, и рады помониторить, но только про него знать не знают…
История кино, конечно, знает и помнит гениальные короткометражки, но все они будто воспоминания из прошлого. И надо ещё осознавать, что в былое время короткий метр мог сработать, но сейчас при наличии того же интернета и обилии такой конкуренции это практически невозможно.
Реабилитировать интерес и полезность короткого метра можно было бы хорошим спонсированием и прокатом короткометражек перед фильмом.
Как вы думаете, каковы шансы прославиться или хотя бы запомниться у режиссёра, чей короткий метр показали бы перед фильмом «Мстители: финал»?
Показывать вместо рекламы по телевидению… Но последнее, увы, невозможно, хотя было бы правильней и действенней всего.
Как сделать короткометражные фильмы не просто кратковременной и необходимой частью биографии режиссёра, а постоянным видом заработка?
Сделать так, чтобы фильмография режиссёра, который снимает короткий метр, не была похожа на студенческий досуг, а наоборот, ни в чём не уступала фильмографии «полноценного» кинорежиссёра?
Кроме того, нужно, чтобы государство было заинтересовано в будущем кинематографа — больше не видно способов исправить ситуацию.
И, видимо, она не будет исправлена.
Сергей Брыляков
