На форуме сайта «Спокойное место российского Интернета» порой бывает неспокойно. Что это — выяснение отношений или просто бурление жизни? Рождается ли истина в споре? Или это больше напоминает компьютерную «стрелялку», а то и настоящую войну, где главное — подстрелить противника раньше и точнее, чем он тебя?..
Есть темы, которые, хотим того или нет, будут народ будоражить. Одна из них — те или иные манипуляции сознанием.
В конце прошлого века появилось много «гуру», обещающих своим последователям улучшение жизни, постижение высшей истины, избавление от болезней и так далее. Иногда это имеет религиозный или псевдорелигиозный окрас, иногда проходит по разряду психотренингов. И то и другое можно назвать сектами, или, точнее, деструктивными сектами. Многие из них у всех на слуху. Наверное, нет ни одного человека, который бы не сталкивался с последователями того или иного «единственно верного учения».
С другой стороны, не получится ли так, что с водой выплеснем и ребёнка? Все ли подобные объединения деструктивны? Все ли их лидеры — властолюбивые корыстные шарлатаны? То, что выскажу сейчас, многим не понравится, но в конце концов и христианство начиналось как секта в рамках иудаизма, не так ли?..
Не говорю уже о психологах, ведущих активную практику. Любого из них можно в принципе обвинить в психозомбировании, коль скоро они работают с человеческой психикой с целью
В общем, зёрна от плевел можно попытаться отделить — если, конечно, эти зёрна есть в принципе.
Вот и на нашем форуме завязалась довольно жаркая дискуссия о психосектах. Тему создал завсегдатай нашего форума Михайло Владимирович, она так и называется «Психосекты». А сподвигла автора на создание такой темы публикация на нашем сайте глав из книги известного психолога и психотренера Николая Ивановича Козлова. Личности, как принято говорить, спорной и неординарной.
Итак, Михайло Владимирович пишет по этому поводу:
Психологией нынче не занимается только ленивый. Достаточно зайти в книжный магазин и посмотреть, сколько книг Курпатова, Шляхтера или Литвака стоят на прилавке. Правда, счастливых людей много сильно не становится, но это никого не волнует. Люди покупают, значит, все в порядке. Ведь самокопание нынче вид отдыха, времяпровождения. Но самое главное, что люди поверили в психологию. Поверили, что это божество может сделать их жизнь счастливой в мгновение ока, ведь именно их (людская) голова делает этот мир непривлекательным. И самое обидное, что это действительно так, может. Но путь к «просветлению» ведёт через быт, боль, долгие годы самосовершенствования, труд. Через горы сомнений и неудач. Это «просветление» называют мудростью, взрослением, ответственностью и еще много как называют.
Но хочется поскорее, побыстрее. Хочется заветной таблеточки, а не двухгодичного курса клизм. Ведь это так просто — стать счастливым. Надо просто посмотреть на мир другими глазами и стать счастливым. И, конечно, если появился спрос, то будет и предложение.
Ярким примером общественного самокопания является данный сайт и в частности статьи, публикации. Многие из статей заслуживают интереса, особенно если они связаны с реальными событиями, опытом автора (опять же на мой взгляд). Но некоторые из них носят явный пропагандистский характер. В частности сильно в глаза бросается пропаганда некоего клуба «Синтон». (…)
В итоге я ставлю вопрос, а место ли таким психокультам на этом сайте. Голосуйте, пожалуйста. (К теме «прикреплён» соответствующий опрос. — Р.И.)
Первым отозвался Михаил Иванович Дзюба:
Михайло Владимирович, спасибо за информацию о Н.Козлове — не буду тратить время на его публикации. Это не для меня. А вот голосовать по вашей теме… Если бы этот вопрос задал В.В. Шахиджанян — я бы проголосовал против. Вы что ультиматум хотите В.В предъявить? Если он допускает — значит, считает допустимым. Как только на сайте будет преобладать то, что мне не нужно, — я просто уйду с него.
Я материалист до кончиков ногтей, но приходится терпеть то, что жена у меня запросто верит во всякие чудеса, да ещё украдкой от меня деньги платит этим чудотворцам. Не взирая на мое: «Как ты с высшим образованием веришь во всякую …» — так вот — хоть тресни… Без войны и ругани нужно работать с этим явлением, не переступая границ приличия и дозволенного. Это практически почти то же самое что противостояние учения церквей и атеистов. Как Путин реагирует на это? Вернее, сейчас Медведев? Ходит в церковь и молится!!! А уж верит или нет… Дипломатия…
На форуме тоже определённая дипломатия нужна. Категоричное «нет» пока только для порнографии, матюгальников, призывов к насилию. Вы хотите добавить — вере в чудеса? Как бы самим не превратится в некую секту.
А все же любопытство разбирает — может, Вы несколько исказили суть публикации. Видно, придётся всё же посмотреть что пишет Козлов. Но торопиться с этим не буду.
Ваш покорный слуга включился в дискуссию с такой репликой:
Тут вопрос вот в чём. Считаем ли мы, что психотренинги плохи (или хороши) в принципе? Или мы делим их на «плохие» и «хорошие»?
Вопрос принципиален. Потому что «СОЛО на клавиатуре» — психотренинг, и «Учимся говорить публично» — психотренинг. (…) К Н. Козлову В. Шахиджанян относится хорошо. Так же, как и к М. Литваку. «Почитайте книги Литвака, Козлова» — обычный совет В. Шахиджаняна людям, которые спрашивают, как выйти из депрессии, поверить в себя, наладить личную жизнь и т.д. Многим помогает.
На «антикозловских» сайтах в основном выложены претензии, какие обычно адресуют психологам вообще (и автор темы тоже их огласил): они зомбируют, они лишают человека искренних эмоций, и вообще жизни можно научиться только от самой жизни, а не через
какие-то там психотренинги.
Мне ответил Михайло Владимирович:
Роман Олегович, очевидно, что есть «хорошие» и «плохие» психотренинги. Хотя бы потому, что есть психологи и психотерапевты, которые лечат людей, и есть психотренинги, которые готовят женщин-смертниц для терактов. Разделение есть, его не может не быть.
Сейчас не стоит задача
что-то делить. Сейчас стоит задача о:1) Анализе статей Н. Козлова
2) Анализе «следа» Н.Козлова в Интернете
3) Решении вопроса о допустимости статей здесь на сайте с точки зрения пользователей. (…)
Главное, что бросается в глаза в статьях о Синтоне, это то, что там активно пропагандируется Синтон, как «истина», «правда». Одно название чего стоит.
И я призываю не к критике Синтона, а к анализу. Я просто не смогу объяснить то, что вижу в этих статьях. Материала достаточно. Хочу в конце концов, чтобы ВВШ написал: я считаю, что Синтон — абсолютно нормальный тренинговый психологический центр, т. е. не травмирующий, не деструктивный. Чтобы он четко и ясно взял на себя ответственность за материалы на своем сайте.
Я ответил на это:
Что ж, постараюсь попросить В. Шахиджаняна дать свой комментарий. (…) Никто из участников форума, насколько я понимаю, не посещал психотренингов Козлова, не говоря уже о членстве в клубе «Синтон». Судя по книгам, ничего деструктивного, «из ряда вон», Козлов не проповедует — обычный «учебник жизни», позитивная психология для всех и так далее. Не раздражаться по пустякам, относиться к другим людям тактично, развивать себя… Что в этом плохого. Если бы Козлов призывал читателей пить, курить, ругаться, драться и воровать, было бы другое дело. А так единственная «деструкция»- реклама его клуба, которая, как видим, действует не на всех, а даже отпугивает.
Михайло Владимирович:
Хм… А вы думаете, последователи Муна или другие секты пить, курить и ругаться призывают? И что они сразу говорят, что вот, у нас секта тут: вот тут мы молимся, тут едим, тут наркотики нюхаем? Нет, они даже вам не объяснят, откуда они, просто пригласят на собрание, например… чтобы подучить английский. Причём не зомби
какие-то , а такие юноши с девушками: глаза сверкают, рубашечки белые, чистые, лица невинныееее… (…)
Михаил Иванович Дзюба всё-таки ознакомился с текстами Козлова, и мнение у него сложилось скорее негативное, близкое к позиции Михайло Владимировича. Итак, Михаил Иванович пишет:
Сейчас очень много рекомендаций: как знакомиться с будущим мужем, как его женить, как произвести впечатление на работодателя (вместо того чтобы научить человека хорошо работать), как разговаривать с женой и т.д. Как произвести впечатление на окружающих, что ты умный: закрой рот, закати глаза… и все будут думать, что ты Аристотель. Ну а
дальше-то ? Ума от этого прибавится? Разве мало сейчас таких без «комплексов» — на губах молоко не обсохло — протягивает руку: «Здорово! Дай закурить!…» Нет, культура, коммуникабельность и при этом воспитанность — это сложный, трудоемкий комплекс. Просто так не решается. Это инструкция Деду Морозу, когда под рукой профессионала нет, времени нет — вот первого попавшего поймали, за три минуты дали подобную инструкцию — и вперёд. Как человек общается с себе подобными — это результат всей жизни. Заученное за 3 минуты — за столько же минут забывается и остаётся человек с тем, что имел.Как произвести впечатление честного человека — только один путь — быть честным.
Как произвести впечатление умного человека — быть на самом деле умным.
Бедный Лев Толстой — писал такие огромные труды — зачем? Когда всё так просто достигается и знакомство, и замужество, и карьера, и счастье в жизни.
А вот реплика Дмитрия Витальевича:
Мне лично был несколько непонятен сам факт появления материалов Козлова на этом сайте. Не потому, что я к нему
как-то отношусь, положительно или отрицательно: я к нему никак не отношусь и даже книг его практически не читал (за исключением, кажется, одной, где он рассказывает о своих семейных проблемах и разводе с женой).Но дело в том, что — а зачем? У Козлова есть свой официальный сайт, где выложено большое количество разнообразных материалов. В дополнительной популяризации он, на мой взгляд, не нуждается…
В общем, в этом смысле есть некоторое недоумение.
В дискуссии принял участие и сам Владимир Владимирович Шахиджанян:
С интересом прочёл дискуссию. Уже хорошо, что она есть.
К Николаю Ивановичу отношусь спокойно и ровно. Он один из первых в Москве вышел в массы, открыл свой клуб. Это не Чумак, не Кашпировский. Это не шарлатан, который объявляет себя чудотворцем (таких нынче много). Он не «целитель». Он обычный психолог и автор достаточно популярных книг.
Кому-то они помогают,кому-то нет. Вреда от Николая Ивановича Козлова нет, а пользакому-то есть. Это не секта, которая «уводит»куда-то людей, пропагандируя (есть такие секты) «сверхсекс», «сверхвлияние на других людей» или, скажем, отказ от родителей, дома и так далее. Всё это есть в реальной жизни и в Интернете.Раз Николай Иванович
кому-то помогает, почему бы ему не быть на нашем сайте. Другое дело — здесь я согласен с Дмитрием Витальевичем (его я хорошо знаю и отношусь с большим пиететом): лучше бы публиковать другие материалы, эксклюзивные. Но таких нет у нас. К сожалению, наш сайт — слабенький, доморощенный.Мог бы стать невероятно интересным. Если бы мы сумели найти талантливых, умных, добросовестных, обязательных, оригинальных авторов, умеющих писать. (…)
Михайло Владимирович ответил на это:
Владимир Владимирович, ваша позиция понятна. Видимо вы хорошо относитесь и к сайентологии, и к такому движению, как LifeSpring, ведь Н. Козлов явно говорит, откуда вышло его детище. (…) Пока с Синтоном закончим, да и нечего мне сказать по данному вопросу. Влезать в розетку самому страшновато, а других реальных фактов, как мне кажется, просто не существует. (…)
И мнение Алексея Леонидовича:
Козлов и его «Синтон» — это практическая позитивная психология, здесь НЕТ манипуляции сознанием и мыслями запрещенными методами. Грубо говоря Козлов просто дает рекомендации как мудро жить и оставляет за человеком право выбора — применять или не применять. Козлов не запугивает что если сделаешь то и то — то буду тебя иметь целую вечность в горящей смоле «где стоны, крики и страдания…». (…) По мне, большая проблема человека состоит в том, что он всё продолжает и продолжает рождаться с своими древними мозгами, такими же, как и 1000, 2000, 10000 лет назад, а методы воздействия и манипуляции сознанием становятся всё совершеннее и совершеннее. И живя в настоящее время, не интересоваться, как нами научились манипулировать, — очень и очень глупо, всё равно что бродить по минному полю.
* * *
Дискуссия открыта. Отрадно, что на форуме обсуждаются публикации сайта — значит, получается постепенно живой клуб читателей. И это уж точно не деструктивная секта.
