Все последние шаги и действия, предпринимаемые ДОБДД МВД РФ в деле снижения аварийности в стране, говорят лишь о том, что основной упор придорожные милиционеры делают не на строительство дорог и не на грамотную организацию дорожного движения. Не на профилактику и предотвращение дорожных правонарушений. И уж тем более не на реформирование собственного ведомства. Карательные действия против моторизованных россиян — вот главное направление удара для этих господ.
И огромное количество выписанных штрафов (46 млн. в прошлом году на чуть более 40 млн. зарегистрированных транспортных средств и около 35 млн. человек с правами) — ход стратегический. Упирая на эту цифру, гаишники убеждают законодательную и судебную власть в беспрецедентной незаконопослушности россиян, обуздать которую, по их мнению, можно только ужесточением наказаний за нарушения ПДД.
Однако в погоне за числом штрафных квитанций инспекторам приходится бросаться во все тяжкие. Ведь спускаемые сверху планы (сегодня каждый экипаж ДПС должен в смену составить минимум 20 протоколов на трезвых водителей и 2 на пьяных плюс 2 на пешеходов да еще собрать денег в левую милицейскую казну) с кондачка не выполнишь. Тем более — соблюдая закон. Вот и не соблюдают, инкриминируя участникам дорожного движения чуть ли не все смертные грехи, предусмотренные КоАП РФ.
Но чаще всего, как уже не раз писал «МК», в ход идут «пьянка» и «встречка». И вот очередной тому пример.
Не виноватая я…
Летом прошлого года инспектора
Тут надо заметить, что укротители свистков обожают расспрашивать водителей, когда, с кем, что и в каком количестве те употребляли. И достаточно признаться, что два года назад выпил с приятелем в бане полкружки пива, как тебя немедленно пустят по всем кругам гаишно-медицинского ада, доказывая, что ты до сих пор не очухался. И докажут, не сомневайтесь. В чем убедилась и наша героиня.
Хотя на самом деле гаишнику не так легко сделать из трезвого водителя пьяного. Но только если действовать строго по процедуре, соблюдая закон. Для начала заподозренному в пристрастии к зеленому змию гражданину нужно предложить дунуть в алкотестер. Если прибор
Хотя Верховный суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость неукоснительного соблюдения перечисленных требований. А ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ четко говорит, что указанные выше протоколы, составленные без понятых, не могут быть использованы как доказательства, поскольку получены с нарушением закона. Но что нашей ГАИ закон, если план горит и карман пуст? Машу Р. оформляют, везут к врачу, тот за секунду (анализы крови, мочи орудующих за одно с гаишниками медиков не интересуют) определяет чуть ли не полное бесчувствие дамы. Хотя это вскрывается много позже, ведь в нарушение требований ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ копию акта медицинского освидетельствования подозреваемой не дают и даже устно не сообщают его результаты. То есть девушку цинично и нагло лишают права на защиту и оспаривание результатов освидетельствования. Короче говоря, дело идет в суд. Приговор максимально жесток — 1 год 6 месяцев пешей жизни.
Повязка не мешает?
Одно время среди автовладельцев бытовало мнение, что на беспредел ГАИ можно найти управу. Хотя бы и в суде. Конечно, на это придется потратить много времени и сил, серьезно — если приглашать адвоката — раскошелиться…
Зато в итоге полное торжество справедливости, срывание погон, компенсация причиненного морального вреда и все такое.
Что ясно говорит обществу не только о нежелании рассматривать вопрос по существу, но и о неравенстве участников процесса. А ведь при честном судопроизводстве сам собой бы отпал вопрос о реформировании ГАИ. Одно, десятое, сотое выигранное у нечистоплотных представителей автоинспекции дело если бы и не свело на нет, то в разы сократило бы придорожное взяточничество. У нас же по делам о пьянке водителями выигрываются единицы дел.
Однако если досконально соблюдать все требования закона, их должно быть неизмеримо больше. На практике же, по свидетельству одного из читателей «МК», по всей видимости, адвоката, скрывающегося на нашем интернет-форуме под псевдонимом BBК, все иначе:
— Почему граждане предпочитают дать взятку инспектору, а не в суде доказать, что ничего не нарушал? Если ко мне обращаются с просьбой представить интересы в суде по лишению прав «за пьянку», я сразу отказываюсь (только если какой-либо из ряда вон случай). Почему? Имидж дороже. «Пьянка за рулем» — 100% лишение прав. Такое вот указание сверху донизу в судах. Пускай ГИБДД допустило 100 процессуальных нарушений при составлении протокола, никаких понятых, врач написал нечитаемые каракули, из справки так и не понятно, кто был пьян, и т.д. и т.п. — 100% лишение.
И ГИБДД это знает и этим пользуется. Презумпция невиновности в этих процессах полностью «послана лесом». О чем говорить, если представители ГИБДД позволяют себе не являться в суд, хотя, исходя из нашего законодательства по таким делам, доказывать вину должен представитель административного органа (ГИБДД). И ничего. Судья лихо берет протокол и говорит: это доказательство — и все. Почему судья так поступает? Мировой судья «сидит на крючке». Каждые три года его по новой «назначают» на должность. В назначении принимает участие Заксобрание региона. В Заксобрании есть комитет (названия разные, но суть одна — правовой), на заседания которого регулярно — по должности — ходит начальник УВД, который отчитывается перед МВД, сколько протоколов составили «на лишение» и скольких реально лишили. Если разница есть, сверху спрашивают: почему? Дальнейший «тайный ход» событий подсказывать не буду, все люди взрослые…
Добавим здесь, что суды занимают не просто странную, но откровенно антигражданскую позицию. Они практически всегда заявляют, что сотрудники ГАИ находятся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не заинтересованы, поэтому их показания являются объективными. А показания «обвиняемых» и их свидетелей, по мнению судейских, всегда ложные, поскольку они заинтересованы в конечном результате процесса. Подобное и почти повсеместное неравенство сторон по меньшей мере вызывает удивление. Хотя давать такую оценкам материалам дела — право суда.
Верховенство закона или Верховного суда?
Дело Маши Р. эти слова подтверждают, даже слишком. Но все по порядку. Несмотря на юный возраст, девушка с очевидной и неожиданной (за рулем — меньше трех лет) для нее несправедливостью мириться не стала. И, отстаивая свою честь и достоинство, дошла до Верховного суда. И вышла оттуда закоренелой взяточницей. Говорит, что подобного надругательства над собой и предположить не могла. Лучше уж давать гайцам. (А некоторые генералы еще удивляются, что россияне с таким азартом золотят инспекторские ручки.)
Дело в том, что и мировой судья судебного участка № 355 района Коптево Москвы, и судья Коптевского районного суда столицы, и зампред Московского городского суда, и, наконец, ВС РФ не просто закрыли глаза на процедурные просчеты инспекторов ДПС, но и на свои же собственные решения. Так, один из руководителей Московского городского суда обосновывает свои доводы не только противоречащими действующему законодательству аргументами, но и не соответствующими действительности материалами дела. (Кстати сказать, с июля 2008 по январь 2009 года Мосгорсуд удовлетворил лишь 2% жалоб на неправомерно внесенные приговоры по «пьяной» статье КоАП. Если в абсолютных цифрах, то всего одно дело по ст. 12.8 КоАП РФ было отменено в связи с отсутствием события и состава преступления.)
Верховный суд запросто игнорирует постановление № 23 от 11 ноября 2008 года своего же пленума. О таких «мелочах», как рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, недоставление ей повесток (одна из них, например, была вручена на следующий день после состоявшегося слушания), и говорить бессмысленно. Более того, судьи уже и не скрывают, что неизвещение о предстоящем рассмотрении дела не является основанием для переноса слушания или отмены постановления судьи. Хотя закон напоминает об обратном и подчеркивает это требование на оборотной стороне каждого административного протокола, составленного на нарушителя ПДД.
…Так называемое басманное правосудие страшно не только тем, что губит конкретные человеческие судьбы.
Применительно к описанной ситуации оно делает все, чтобы рвач в погонах стал единоличным хозяином дороги. И продолжал набивать карманы грязными деньгами. И, похоже, не только свои. И поскольку
P.S. В начале апреля правящая в России партия представила широкой публике свой новый проект «Гражданский контроль». Его цель — «реальные действия в соответствии с национальным планом противодействия (в том числе и на дорогах страны. — Ред.) коррупции». А один из способов реализации — «постановка на персональный депутатский контроль ситуации, раскрытой в ходе журналистского расследования и освещенной в публикации».
Причем авторы проекта обещают «контролирование ситуации до достижения объективного правового результата, пресечения коррупционных действий, применение мер прокурорского реагирования, уголовного преследования нарушителей законности». Интересно, заинтересует ли господ из «ГК» описанная выше история?
