Владимир Владимирович Шахиджанян:
Добро пожаловать в спокойное место российского интернета для интеллигентных людей!
Круглосуточная трансляция из офиса Эргосоло

Суд разъяснил «масочный» вопрос: покупатель не обязан приобретать средства защиты

Поводом для решения стало дело столичной журналистки, которую не пустили в магазин без СИЗ

Журналистка из Москвы, которую в разгар пандемии в прошлом году не пустили в магазин без медицинской маски и не предложили бесплатную, смогла доказать в суде, что руководство ритейлера нарушило ее права как покупателя. Дорогомиловский суд встал на сторону потребителя и разъяснил обязанности и права сотрудников розничной торговли и покупателя.

Через несколько недель после объявления локдауна Екатерина приехала в один из народных продуктовых магазинов, чтобы пополнить свои запасы еды. Однако прямо на входе ее притормозил охранник.

— Раньше у меня не было таких проблем, — рассказала «МК» Екатерина. Я ходила в другие магазины, и меня ни разу не останавливали. Мне было сказано, что без маски не пустят. Тогда я попросила охрану позвать директора. Директор разговаривал со мной более агрессивно и все, что смог предложить, — это купить маску у них на кассе. То есть меня стали вынуждать приобрести товар, тем самым нарушая мои потребительские права. Бесплатных масок в магазине не было.

Женщина отказалась покупать маску, чтобы попасть в магазин, и попросила предоставить ей книгу жалоб и предложений. Сначала ей в этом отказали, но после долгих переговоров все-таки ее принесли. Впрочем, писать свой отзыв женщине пришлось простым карандашом — ручек в магазине, как назло, также не оказалось. Раздосадованный покупатель вызвала наряд полиции, но стражи порядка не приехали. Тогда женщина решила обратиться в суд.

В итоге Фемида пришла к выводу, что представитель организации торговли должен был проинформировать посетителя об ответственности за нарушение масочного режима. В случае несогласия потребителя «не в ступая в конфликт» имел право отказать не в посещении магазина, а только в обслуживании на кассе. Более того, юристы ритейлера не смогли доказать суду, что на входе имелись средства индивидуальной защиты, которыми истица могла воспользоваться бесплатно, а не покупать за свои деньги на кассе.

В итоге суд обязал магазин компенсировать моральный ущерб покупателя, который был оценен судом в 2 тысячи рублей и возместить расходы на представителя — 30 тысяч рублей.

Дарья Федотова

Источник

206


Произошла ошибка :(

Уважаемый пользователь, произошла непредвиденная ошибка. Попробуйте перезагрузить страницу и повторить свои действия.

Если ошибка повторится, сообщите об этом в службу технической поддержки данного ресурса.

Спасибо!



Вы можете отправить нам сообщение об ошибке по электронной почте:

support@ergosolo.ru

Вы можете получить оперативную помощь, позвонив нам по телефону:

8 (495) 995-82-95