Продолжаем знакомиться с поразительной книгой Симона Львовича Соловейчика. Мне думается, что книгу еще не успел оценить массовый читатель. А она, книга, для всех. Для всех, кто связан с детьми, для всех, кто связан с журналистикой, для всех, кому небезразлично, как мы будем жить дальше. "Последняя книга" С.Л. Соловейчика - своеобразная исповедь на заданную тему. Честная, открытая, умная, талантливая. Он сам к себе беспощаден. Сколько бы пользы могла принести книга, если бы ее прочли руководители страны. Но им некогда. Сколько бы пользы могла принести книга, если бы ее прочел каждый педагог. Но он не знает о ней. Если после нашей публикации у книги будет на одного читателя больше, буду считать это достижением. Кстати говоря, книгу можно приобрести в бумажном виде в редакции газеты "Первое сентября". Итак, начнем читать тридцать восьмую главу. Я продолжаю ее читать вместе с Вами. Я читаю в третий раз. В третий раз нахожу много полезного и интересного для себя. Делаю пометки, откладываю книгу в сторону, вспоминая наши встречи, разговоры, споры, обсуждения. Спорили мы редко. Чаще просто обменивались мнениями. Я всегда воспринимал Симона Львовича как учителя. Даст дельный совет, развеет сомнения, поддержит в трудную минуту. |
Сила бесхоза, подобно энтропии в физическом мире, вечна.
Бесхоз... Сила естественного разрушения, естественных потерь. Она действует везде и всегда, если ей не противостоит человек трудящийся и человек хозяйственный. Не обрабатываемое поле зарастает сначала сорняками, потом кустарниками. Не удобренная земля дает урожай в 3-4 центнера с гектара вместо пятидесяти и шестидесяти. Завод потребляет энергии в два-три раза больше, чем нужно. Товары гниют на складе, потому что они никому не нужны. Машины служат год-два вместо пятнадцати - двадцати лет. По железным дорогам перевозят воздух. Шоссе разбиты, и все, кто ими пользуется, несут потери. Огромные средства, собранные с людей, вкладываются в безумные проекты - словно закапываются в землю. Предприятия, на которые истрачены большие деньги, разоряются.
Люди нищенствуют, а деньги, которые они заработали или могли бы заработать за то же время труда и при тех же усилиях, уходят на ветер - как будто в огромных крематориях, опоясывающих все наши города, сжигается человеческий труд.
Сила бесхоза, подобно энтропии в физическом мире, вечна. Проявляется всюду - и в самых развитых странах мира. Если прежде применяли в машине металл, а потом нашли способ заменить его дешевой пластмассой, то есть стали тратить меньше человеческого труда, то можно сказать, что бесхоз уменьшился - но ведь перед этим он уничтожил определенное количество труда. Идеального хозяйства нет нигде, тысячи и тысячи изобретений еще не сделаны - это можно понять и так, что бесхоз свирепствует по всей планете. Если не держать в уме существование бесхоза, если не понимать, что всякое хозяйственное действие имеет целью лишь одно - борьбу с силами бесхоза, то совершенно невозможно познать мир, в котором мы живем, и правильно оценить те или иные действия людей.
Бесхоз всюду, но в одних странах он укрощен больше, в других - меньше. В нашей стране с появлением советской власти постепенно развился и укрепился Большой Бесхоз - по аналогии с Большим Террором. Разница лишь в том, что Большой Террор насаждался, а Большой Бесхоз все время пытались укротить. И что бы ни предпринимали, какие меры ни выдумывали, с какой жесткостью ни карали слабых хозяйственников, ложно обвиняя их в умышленном саботаже, какие совещания и пленумы ни проводили, какие законы ни издавали, к каким ухищрениям ни прибегали, какие бы реформы ни затевали - все оказалось тщетным. Большой Бесхоз нарастал. Сегодня говорят о разорении когда-то богатой страны. Кто же ее разорил? Большой Бесхоз, который существовавший строй был не в силах укротить, как не мог он остановить наводнения и землетрясения. Большой Террор был условием развития Большого Бесхоза; Большой Бесхоз - неминуемое следствие Большого Террора.
Все это настолько очевидно и в деталях (но не в целом) столько раз описано, что можно было бы и не повторять. Тут нет открытия. Это все знают.
Открытием для меня было, что разоряющий людей Большой Бесхоз - это такой же эксплуататор, как и государство при социализме, как и капиталист при капитализме. Я понял простую, но страшную вещь: как только трудящийся человек избавляется от капиталистической эксплуатации, он тут же и неминуемо попадает под эксплуатацию сначала обедняющего бесхоза, а потом и вовсе разорительного Большого Бесхоза. Бесхоз всюду, эта сила никогда не исчезнет, но нужны были особые обстоятельства, чтобы обыкновенный бесхоз стал Большим.
Самые приблизительные и неточные прикидки и подсчеты показывают, что эксплуатация Большого Бесхоза по крайней мере в десять раз жестче и сильнее, чем так называемая эксплуатация человека человеком. Капиталист тратит огромные средства на роскошную жизнь - допустим; рынок заставляет тратить невероятные суммы на рекламу (ее тоже ставили в упрек капиталистическому обществу - мол, расточительство) - допустим. Но все эти траты, вызывающие зависть и гнев, ничто, десятая доля по сравнению с пустыми тратами Большого Бесхоза. Когда мы что-нибудь сравниваем, то за точку отсчета следует брать не какое-то идеальное состояние, которого нет, а реальность. Когда мы браним капитализм с его нравственными ужасами (допустим, что все так), то и не надо его обелять, не надо доказывать, что капитализм - подобие рая. Конечно же нет. Но для жизни, для человека всегда важен вопрос: а что взамен? Взамен Большой Бесхоз с еще более страшной жизнью.
Получается, что если даже революция 1917 года и освободила трудящегося человека от гнета капиталистов (допустим, хотя этот гнет тут же был заменен гнетом государства), то лишь для того, чтобы отдать его под десятикратный гнет Большого Бесхоза.
Выходит - не освобождение, а закабаление. Жуткое закабаление, какого не видел свет - во всяком случае, в цивилизованное время.
Признаться, меня поразило, что до таких простых вещей я вынужден был додумываться сам. То есть и всем понятно, что революция в конечном счете привела к разорению страны; но не ясно было, как и почему это случилось, непонятен был механизм разорения. Ведь все выглядело так стройно: если завод принадлежит рабочим, если все продукты, ими произведенные, им же и принадлежат - то, значит, они лучше будут работать? Так? А если лучше будут работать - то и больше производить, так? Значит, они будут жить лучше, богаче, так? И это же справедливее, чем отдавать плоды труда своего какому-то дяде, так?
Ну совершенно убедительная логика, щелочки нет. Все подогнано. И мы все - или почти все, или многие - жили, мы все оправдывали ею то страшное, что происходило на наших глазах, иногда лениво сопротивляясь фразами типа "Цель не оправдывает средства" - получалось, что цель-то хороша, логика безупречна, но вот средства подкачали. Переменим средства - и с новыми силами к прежней цели, к прежней справедливости.
Но действительно ли строга эта логика, но хороша ли цель, но правильна ли она, справедлива ли?
Почему, если логика так хороша, она упрямо не работает, и не только не работает, но порождает Большой Бесхоз?
Обычно отвечают, что все дело в человеческой натуре, что люди ленивы, они изначально не хотят работать. Например, Фрейд так говорил. На этом основывалась, в частности, его критика марксистского эксперимента в России. Люди не любят работать, а страсть сильнее разума - вот поэтому-то у большевиков ничего не получится; примерно так писал он. Особенно поражало всех, что люди не хотят работать даже на себя. Ну все кругом мое - и все отдано во власть Большого Бесхоза. Отчего так? Может, люди действительно изначально ленивы?
Но это, как говорится, не факт. Мы все видим, что одни и те же люди в определенных обстоятельствах - работники, а в определенных - лентяи и воры. И перемена эта далеко не всегда зависит от того, у кого собственность, от того, на себя работает человек или не на себя.
Это еще раз поразило меня, когда я это понял. Почитайте сегодняшние газеты, послушайте сегодняшнее телевидение - все полно идеологией "для себя" и "не для себя". Со всех сторон уверяют нас, что вот-де магазин работал плохо, а теперь, когда он стал акционерным, то все работают на себя и магазин хорош, как никогда прежде.
Но нет, это все неправда. Во всем мире в огромных магазинах огромное количество людей работают не на себя - но как работают! И неправда, что они работают старательно из страха быть уволенными, отнюдь не всегда ими движет страх.
Стандартное обвинение против Маркса: он, дескать, говорил об экономике, а человека забыл. В действительности же его теория в значительной степени психологическая. Она вся держится на психологическом факте, на предположении, будто человек на себя работает лучше, чем на других. Но именно это предполагаемое обстоятельство и оказалось ложным, потому что на законы хозяйствования (законы войны с бесхозом) были без достаточных оснований перенесены законы психологии.
Если взять все трудящееся население земли, то при современном уровне развития хозяйства на себя работает не больше десяти процентов людей. Остальные заняты наемным трудом. И учителя, между прочим, во всем мире работают не на себя -они наемные работники. Что ж с этого? Одни работают хорошо, другие хуже, и переход в частную школу практически ничего не меняет.
Предположение, что люди на себя работают хорошо, а не на себя - плохо, предположение, на котором держится весь марксизм, - это предположение ложно. Точнее, оно справедливо лишь для небольшой группы людей, для определенных характеров и не может быть основанием столь всеобъемлющей теории, как марксизм.
Нет, есть какая-то другая причина, кроме "на себя" или "не на себя". В этой плоскости ничего не получается, ничего не поймешь, ничего не объяснишь. Тайна скрыта в чем-то другом.
Я ломал голову над всеми этими, может быть, и неинтересными вещами, потому что, как я уже писал, голова моя понимает лишь самое простое - так я устроен. Все мудреные объяснения кажутся мне подозрительными, а все неправдивое, туманное, смазанное я просто не понимаю. Где ложь, там я дурак. Ложь лишает меня способностей, я беспомощен перед нею, я могу лишь возмущаться, чувствуя запах лжи, но понять ничего не могу. Я потому и верил в марксизм, что логическая цепочка, лежащая в его основании, казалась мне совершенно убедительной - правдивой. Я верил в марксизм, потому что он казался мне правдой, простой правдой. Но когда я стал думать об этой правде сам, когда развилось под влиянием жизненных обстоятельств критическое отношение к общепринятым теориям, я оказался в тупике. Я почувствовал, что здесь что-то не так, что здесь не все правда или не вся правда. А в чем дело - понять не мог. Другим было достаточно утверждений типа "не может быть равенства на земле", "марксизм - утопия", "нельзя строить жизнь по теориям", утверждений совершенно верных; но каждое нельзя вызывает вопрос: а почему это - нельзя?
И только понятие бесхоза, с первого взгляда несколько банальное и потому нелепое или искусственное (но лишь с первого взгляда), понятие, которым никогда не пользовались для объяснения общественной жизни, открыло путь к ясному и простому объяснению всех этих сложных вещей.
Итак, мы приучены были видеть хозяйственные отношения лишь как классовую борьбу одних людей с другими -предпринимателей с наемными работниками. Иногда писали еще о борьбе человека с природой: "Мы не можем ждать милостей от природы..." Сейчас только ленивый не смеется над этой в общем-то безобидной мичуринской фразой - ведь великий садовод говорил всего-навсего о селекции растений, не более того, и ведь человек действительно выводит растения и породы животных, которых не было в природе, не ждет милостей - где ж тут повод для насмешек?
И в том и в другом утверждении (классовая борьба и сражение с природой) нет неправды.
Конечно же противоречия между хозяином и работником есть: одному выгодно платить поменьше, а другому хочется получать побольше.
И конечно же, посмеиваясь над мичуринской фразой, милостей от природы никто не ждет, а вырывают у нее тайны ради развития науки и техники.
Но решающие события, которыми определяются и уровень цивилизации, и благосостояние людей, в том числе и наемных работников, происходят в третьей плоскости, о которой никогда не говорят и не думают, - в той плоскости, где действует бесхоз, уничтожающий плоды труда и хозяйствования.
Для понимания истинной справедливости надо учитывать не одну плоскость (хозяин и работник, на себя - не на себя, свое - не свое), но видеть еще и две другие плоскости - отношения с природой и отношения с бесхозом.
Считать, что если на себя - то это справедливо, а если не на себя - то несправедливо, нельзя. Это ложный счет, он не учитывает всех, в том числе и главных обстоятельств жизни.
Теория Маркса несправедлива по отношению к жизни, к хозяйствованию, к интересам человека; указывая работнику на один вид эксплуатации и объявляя его единственным, она. эта теория, скрывает другую эксплуатацию, более страшную, и бросает нас в объятия нищеты и разрухи. От видимой, но относительно малой несправедливости мы попадаем в царство невидимой, но страшной, губительной несправедливости. Государство, которое мы все считали самым справедливым, в действительности было самым несправедливым. И не потому, что тоталитаризм, террор, командно-административная система, засилье партийной бюрократии, а потому, что это было безграничное царство Большого Бесхоза.
Справедливость должна отвечать законам человека, природы и хозяйствования. Справедливость не может призывать нас: а давайте лбом в стену, а? Ну, все вместе, дружно лбами - и об стену. Авось пробьем. Пробьем, пробьем, говорят нам марксистские теории, - если все вместе и во главе с передовым классом, а уж тем более под руководством партии, то пробьем. Не мы, так дети наши пробьют своими лбами кирпичную стену, порушат все законы и уничтожат эксплуатацию человека человеком.
И чем больше бились лбами в стену, чем энергичнее, чем больше лбов разбивалось, тем сильнее становился бесхоз, тем яростнее была его беспощадная эксплуатация.
Где же Справедливость-то? В чем она?
Это все безнравственно.
Вот что меня поразило больше всего, когда все прояснилось: безнравственность царства бесхоза.
