В бизнесе, как и в обыденной жизни, люди зачастую уделяют важную роль вопросу «Кто главный?». Но, как показывает практика, ничего хорошего из выяснения ответа на этот вопрос не выходит.
В 2004 году в компанию, которое долгое время возглавляло семейство Галвинов, на роль генерального директора пришёл человек по имени Эдвард Зандер. В то время компания занималась созданием и готовилась к продвижению продукта, который либо выстрелит и принесёт коммерческий успех, либо провалится в пропасть, утащив за собой компанию.
Пока оба босса выясняли, кто из них главней и кто будет принимать окончательное решение по продвижению продукции, директор по маркетингу занимался разработкой стратегии продвижения товара. Благодаря его труду продукт буквально взлетел — стал невероятно популярным и продаваемым, несмотря на большую цену, но в то же время маленький потенциал и отсутствие «прорыва».
А в это время Галвин и Зандер участвовали в очередном перетягивании одеяла. Они оба так были вдохновлены высокими продажами и «своей» ролью в удачном старте продаж, что не заметили, как повторили свои же ошибки при запуске продаж следующей линейки. На этот раз директор по маркетингу не смог сотворить чудо.
Спустя семь лет компания понесла серьёзные убытки и была распродана по частям. На этом закончилась история той Motorola, которую знали и любили многие люди.
А всё почему? Из-за неправильной политики? Неудачной торговли? Может, основной причиной стал кризис? Это всё отчасти верно, но случилось бы такое, если начальники сосредоточились на своих товарах, а не на себе и своей славе? Вряд ли.
Для бизнеса очень опасно заниматься подобными вещами. Вместо того чтобы радоваться тому, что удалось достичь компании — слаженному механизму, который прекрасно справился с поставленной задачей, люди пытаются подстроиться так, чтобы на них упало как можно больше славы. Вместо того чтобы проанализировать ситуацию и не допустить в будущем глупейших ошибок, люди пытаются спихнуть вину на своих коллег, сами оставаясь чистеньким.
Людям важно не столько добиться результатов, сколько показать, что они главные, а остальные — никто.
Для некоторых настолько важно быть боссами, что они даже готовы довести дело до суда.
После невероятного успеха альбомов The Dark Side of the Moon, Wish You Were Here, Animals и The Wall, которые вознесли группу Pink Floyd на вершину славы, коллектив выпускает пластинку The Final Cut. При работе над ней гитарист и один из основателей группы Роджер Уотерс приходит к выводу, что группа зашла в творческий тупик. Через два года после релиза он покидает группу.
Рассчитывая, что без своего «костяка» Pink Floyd развалится, Роджер Уотерс готовился к тому, чтобы приписать себе все права группы: Сид Барретт — первый вокалист — в то время уже превратился в нечто, отдалённо напоминающее былого музыканта, Ричард Райт — клавишник — был благополучно уволен самим Уотерсом, Дэвид Гилмор — действующий вокалист — вообще не представлял угрозы, так как оказался в составе на три года позже остальных.
Но группа не распадалась, и Роджер Уотерс, неоднократно заявлявший, что он является единственным и бессменным лидером группы, решил подкрепить свои слова ещё и юридически. Вот только он не учёл тот факт, что в составе остался ещё один человек, который стоял у истоков — барабанщик Ник Мейсон. Дело было проиграно Уотерсом, он так и не смог доказать, что «Он – это и есть Pink Floyd».
Что получила группа? На одного участника меньше. Что получил Роджер Уотерс? Ничего. Он так и не изменился: продолжает снимать и выпускать фильмы, посвящённые себе, и наивно предполагает, что он лидер, босс уже несуществующей группы.
Может показаться удивительным, но настоящему лидеру, хорошему начальнику, талантливому боссу — всем им не требуется доказывать, что они на самом деле те, кем себя называют. Остальные люди сами увидят в них потенциал и эти лидерские качества, а потому без малейших сомнений будут следовать за ними.
Тем же, кто не умеет управлять, остаётся лишь тешить себя должностью, прописанной на бумаге.
Роман Морозов
