Роман и стиляги

Не смотрел, но очень хочется.

А меня, после нескольких фильмов отечественного производства что-то совершенно не тянет идти ни на этот фильм, ни на другой любой русский.

Поэтому даже смотреть не буду.

Мало сейчас хорошего снимают. Всё в основном одноразовое. Вот посмотрел я «Тариф новогодний» и больше смотреть не хочется, лучше старьё какое-нибудь несколько раз посмотреть. Думаю, и Стиляги такая же одноразовая комедия. А вообще, не знаю почему, но всем советую посмотреть фильм «Приходите на меня посмотреть».

Фильм «Стиляги» хочу посмотреть. Слышал мнение, что такого молодёжного движения, как стиляги, как показано в фильме, не было. Был чуб, цветной яркий галстук и более ничего.

Мне очень понравился.

Мне фильм очень понравился. С удовольствием посмотрела, где-то взгрустнула, где-то посмеялась. Красивый, яркий, музыкальный фильм. Спецэффектами не перегружен, что очень порадовало.

Пожалуй, посмотрю ещё раз.

Фильм «Стиляги» очень понравился. Очень позитивный, красочный, праздничный. Я просто отдохнула, смотря его. Сходила на него по совету своей дочери, ей и всем ее друзьям тоже очень понравился.

Не соглашусь с теми, кто утверждает, что в истории такого не было.

Но ведь это не исторический фильм и тем более не документальный.

Друзья, честно говоря, немного был разочарован… Неужели все заметили в фильме только красивую обертку? Неужели никто не задумался над истинным смыслом мюзикла? Жаль, что наших интеллигентов так легко обмануть… Глубже думайте, господа…

Посмотрел. Фильм на тройку с плюсом, не больше.

Режиссёр, кажется, так и не определился, что всё-таки он снимает: серьёзную драму о времени и поколении 50-х годов, очередные «Старые песни о главном» (для показа под Новый год) или молодёжную комедию в американском стиле. Так и вихляет фильм — от «Списка Шиндлера» до «Американского пирога» и обратно. Нехилая такая смесь бульдога с носорогом. Музыки той поры, рок-н-ролла и джаза, в фильме практически нет. Герои перепевают «околороковые» хиты нашего времени — «Бригаду С», «Ноль», «Браво» и так далее. Где та самая «музыка на костях»? Нет её. Пластинками, правда, пару раз помахали.

Самый удачный момент — это «Скованные одной цепью». Красиво, сильно и страшно. Навеяно «The Wall», да. Если бы всё остальное было на таком же уровне… Увы. Но всё-таки тройка с плюсом, не двойка… Если у кого-то фильм пробудит интерес к той эпохе и субкультуре — уже хорошо. Информации в Интернете о стилягах много. Можно начать со статьи в Википедии.

ЗЫ: Нашёл вот любопытный отзыв о фильме. С автором я в общем согласен.

К сожалению, я не психолог и не смогу точно обьяснить те процессы, которые происходят внутри человека, когда он смотрит фильм. Но не кажется ли Вам, что любой человек, наблюдая за окружающей средой, непременно сопоставляет себя и «все остальное»? В данном случае — это фильм. Человек, просматривающий его, полностью или частично погружается в атмосферу и мир, описываемый в фильме. Сравнивает себя с героями, и, конечно же, в результате он хочет быть положительным героем — суперменом, спайдерменом и т.д. В мюзикле «положительными» героями как раз и являются так называемые «стиляги».

А теперь вопрос. Как вы думаете, на кого захочет быть похожим подросток, у которого еще окончательно не сформировалось мировоззрение, под влиянием такого рода фильмов. Захочет ли он стать космонавтом, летчиком или моряком? Захочет ли он учиться, работать на благо себя и своей страны? Почему-то мне кажется, что нет. Его больше будут привлекать клубы, дискотеки, бары — так называемая «красивая» жизнь. Но, я думаю, со мной согласятся те, кто часто бывает в такого рода заведениях.

Нет, не думайте, что я законченный ботаник, который с утра до ночи сидит дома за книгами. Я часто ходил в клубы, на дискотеки — и, поверьте, ничего «красивого» там нет, по крайней мере я не находил.

Как вы думаете, дорогие интеллигенты, прав ли режиссер данного фильма, который показывает порядочных советских людей темными, забитыми, скучными? Тех самых людей, которые восстановили нашу разрушенную родину после Второй мировой Войны? Я считаю, что этот мюзикл — настоящий плевок в лица наших дедушек и бабушек, отцов и матерей.

Мне ваше высказывание, Роман Юрьев-ч, напомнило сцену из фильма — когда Катя пригласила Мэлса починить проигрыватель, — они спускаются по ступенькам, а идущая им навстречу «патриотка» презрительно-возмущённо кричит Кате: «И не стыдно тебе с таким по улице рядом идти?! Хоть бы значок комсомольский сняла!»

Так уж вышло, что юность героев пришлась на годы, когда в нашем пуританском обществе шло противостояние между «правильными, верным курсом» идущими товарищами, и теми, кто стремился быть свободным в своём выборе, — носить то, что нравится, слушать, то что нравится, любить того, кого хочется.

Главный герой — обычный, ничем не примечательный паренёк из рабочей семьи, — добрый, искренний, наивный. Иногда, трогательно-нелепый в стремлении стать таким же, как девушка, поразившая его воображение, — сблизиться к ней.

Меня, кстати, больше поразила Катя. Хотя она, по фильму, персонаж скорее отрицательный, но в ней чувствуется личность. А избранница Мэлса, Польза, не производит никакого впечатления, — бросаются в глаза яркий макияж и одежда, а сама она какая-то пустая. Но, как говорится, сердцу не прикажешь.

Согласна с Романом Олеговичем, что сцена комсомольского собрания, где звучит «Скованные одной цепью», одна из самых впечатляющих в фильме, — даже немного жутковато было.

Отлично сыграл свою роль Сергей Гармаш. Эпизод, где он исполняет «Человек и кошка», один из лучших.

Очень ярко запомнилась сцена, когда Боб обучает Мэлса модным движениям. Танцевал Боб при этом изумительно.

Конечно, фильм не претендует на историческую достоверность. Многое в нём, учитывая специфику жанра, преувеличено и нарочито утрировано.

Правда, праздника, обещанного рекламой, я как-то особо не ощутила. Но, это претензия к рекламе, а не к фильму. К тому же, то ли меня, как и «наших интеллигентов, так легко обмануть», то ли «истинный смысл мюзикла», от меня напрочь ускользнул, — я увидела в фильме местами грустную, местами смешную историю о первой любви, о взрослении молодых людей, о выборе жизненных ценностей и приоритетов. В общем-то, все через это проходят, невзирая на год, время и место рождения.

Не шедевр, конечно, — но, в целом, фильм понравился.

Сегодня он играет джаз, а завтра — Родину продаст… А я думал, что от этого бреда уже все излечились. Роман Юрьевич, не смешите. То, что годилось для газеты «Правда» 40—50 лет тому назад, для современного человека, способного думать — никак не годится. Люди НЕ ходят в кино «учиться жизни» и НЕ переносят бездумно всё увиденное в фильме в собственное повседневное поведение. Если, конечно, эти люди — не полные имбецилы (а имбецилам — какое кино ни крути, уже ничто не поможет).

Лучше перечитайте рецензию Станиславы Яновны. И поучитесь умению видеть, слышать и чувствовать, а не пытаться всё разложить на аккуратные «политико-воспитательные» полочки в соответствии с заранее заданными идеологическими установками. В применении к искусству первое — куда лучше второго. Тем более, когда идеологические установки такие.

Александр Абрамович +1. Вешаться хочется, когда очередной «спаситель душ» объясняет, почему плохо показывать фильм про то, что есть в реальной жизни. Фильм понравился. Достойно на мой взгляд.

Кстати, тоже согласен с автором. Стиляги выглядят придурками, которые хотят за внешним скрыть внутренние проблемы.

«Фильм, повествующий о борьбе с инакомыслием в СССР, на самом деле воспевает СССР. Он утверждает — так весело и почти без неприятностей бороться с тоталитаризмом можно было только в Советском Союзе. Что правда — и неправда».

«Идеал человека в фильме — отнюдь не стиляга. И не пламенный борец с ними. Это человек из народа, работяга, олицетворение здравого смысла и юмористического добродушия. Это колоритный папаша Мэлса».

«Мирок стиляг хрупок и уязвим. Они мельтешат, в любой момент ожидая предательства и распада. Причём главный их враг — не суровые комсомольцы, милиционеры в белых кителях или товарищи в одинаковых плащах. Они борются с самими собой. Они во власти своих собственных соблазнов. Они выбирают, какой соблазн сильнее — яркое, но опасное «стиляжничество» или же тусклая, но уверенная советская действительность. Это не выбор между свободой и не-свободой. Это влечение к двум центрам притяжения. Тут действует не осознанный выбор, а условный рефлекс на внешние раздражители: что же окажется сильнее, влечение или боль.

Сильнее боли оказываются немногие. В первую очередь, сам Мэлс. Возможно — Боб (его тюремная судьба не показана, но очень уж хочется в это верить). Поли-Польза готова смириться и ради ребенка отказать от компании стиляг. Заводила Фред просто предает их. Как справились бы с испытанием остальные, в фильме не показано, но что-то не похоже, чтобы они напевали джаз, когда коммуняки вырезали бы у них на груди узор галстука «пожар в джунглях».

Получается, что стиляги слабее окружающего их мира, как бы им не хотелось, чтобы было наоборот. Суровый мир «скованных одной цепью» сильнее. Причём не количественно, а своей внутренней правотой. И жизнь стиляг — подарок от этого мира, разрешение на «танцуй, пока молодой».

Даже в интимном окружении главного героя уверенно побеждает «комсомолка — спортсменка — отличница, и, наконец (что неизбежно), красавица» Катя. В чине секретаря комсомольской организации факультета столичного вуза, если судить по намёкам. Отнюдь не из стиляг«.

«На экране они [стиляги] представляют все слои городского населения — от рабочих до высших чиновников. В реальности же они были избранными, куда простолюдинам пробиться было просто невозможно как по сословным соображениям, которые в советской бюрократии уже имели место быть, так и по материальным — у простого народа не могло быть средств на покупку атрибутов „стиляжьего“ образа жизни».

«Сто, а то все двести лет, мы всё верим, что где-то люди живут лучше нас, что ТАМ — настоящая свобода, что только стоит стать ТАКИМ — и у нас всё будет хорошо. Фильм ставит крест на этой иллюзии. […] Фред, вернувшийся из Америки, сообщает страшную новость: „Оказывается, стиляг в Америке нет. Таких как мы, сразу же отправляют в психушку“. Да, именно так дело и обстоит. Борцы за свободу в смысле „западного свободного образа жизни“ (в кавычках штамп) на самом деле боролись не за приобщение к реальным образцам свободы, а неизвестно за что. Просто за возможность самовыражения».

«Мне отчего-то кажется, что советские диссиденты были единственными свободными людьми своего времени — не только в СССР, но на всей Земле. Причём в достигнутой им свободе они превосходили даже свои западные образцы для подражания и тех, кто влиял на них оттуда. Тому, кто духовно вырывался из оборотной „тёмной“ стороны советского строя, было уже ничего не страшно, и они, редкое явление для человечества, становились настоящими людьми».

Фильм-удивление, фильм-недоумение, фильм-ошарашенное-почёсывание-в-затылке. Как можно было снять такое достойное с визуальной стороны, но провальное по сюжетной части кино? Зачем всю дорогу вызывать в мало-мальски осведомлённом о советском быте зрителе глухое раздражение вот этим «в СССР всё так плохо, все такие серые, одинаковые и унылые, а в США всё за…сь», если под конец этот тезис всё равно мутирует, только не совсем понятно, во что?

На кой чёрт выставлять главных героев стайкой малолетних дурачков, которые выделяются из «толпы» лишь умением танцевать буги-вуги, любовью к джазу, клоунскими нарядами и, временами, хулиганским поведением? Почему из всех музыкальных номеров запоминаются лишь два («Человек и кошка» да «Скованные одной цепью»), если, приложив чуть больше усилий и фантазии, можно было превратить кино в настоящий фейрверк качественных каверов?

Не удивительно ли, что последние двадцать минут картины напоминают банальную нарезку сцен, еле-еле связанных между собой? Отчего в «Стилягах» так мало адекватных людей, но так много откровенных придурков? Почему, наконец, милейшей Евгении Брик (она же — Комиссар, она же — Катя) отведено так мало экранного времени, если играет она, да и, чего уж там, выглядит заметно лучше Оксаны Акиньшиной?

Впрочем, последний вопрос можете отнести к категории исключительно субъективных и потому не требующих ответа. А все остальные — в силе.