7 ноября 1942 г. Президиум заседания в Смольном в честь 25-летия Великого Октября. Слева направо: А.А. Кузнецов, Г.Х. Бумагин, А.А. Жданов, Я.Ф. Капустин, П.С. Попков. Фото: Центральный государственный архив кино-, фото-, фонодокументов Санкт-Петербурга. Предоставлено А.С. Коноховой.
Версия: захват власти в партии
После распада СССР некоторые одиозные публицисты стали заявлять, что бывшие ленинградские руководители были наказаны за попытку защитить интересы РСФСР и русского народа. Например, В.Д. Кузнечевский был убежден, что проекты по созданию компартии РСФСР и перенос в Ленинград столицы России были ничем иным, как попыткой этнических русских коммунистов укрепить позиции титульной нации в многонациональном Союзе.
В постсоветское время реанимировались старые идеи западных советологов о коррумпированности бывших ленинградских руководителей. По мнению сторонников этой версии, после войны появилась своеобразная "ленинградская мафия", намеревавшаяся "сделать более самостоятельной в рамках СССР Российскую Федерацию, поднять роль Ленинграда". А.А. Кузнецов, П.С. Попков, Н.А. Вознесенский и другие якобы активно вербовали новых союзников, покрыли "мафиозной" сетью весь СССР. Ленинградским руководителям приписывают самые невероятные намерения. Например, С.Т. Брезкун, публикующийся под псевдонимом С. Кремлев, писал, что ленинградские заговорщики организовали Всероссийскую оптовую ярмарку в Ленинграде в январе 1949 г. как предлог для тайного сбора своих людей из разных регионов страны.
Многочисленные и ничем не подкрепленные версии объединяет одно - стремление доказать правоту Сталина и других организаторов "дела". Для этого используются самые невероятные допущения. Например, тезис о том, что "ленинградцы", в первую очередь Кузнецов, наводнили сотнями своих ставленников чуть ли не весь партийно-государственный аппарат РСФСР. В самом деле после войны в условиях изрядного дефицита руководящих кадров некоторые ленинградские работники были переведены на руководящие должности в другие регионы. Однако перечисление этих руководителей обычно заканчивается сразу после первого десятка в то время, как только российских региональных парторганизаций тогда насчитывалось 67, а их руководителей - секретарей обкомов и крайкомов - несколько сотен.
Ленинград. Женщины восстанавливают разрушенную крышу Гостиного двора. 1946 г. Фото: РИА Новости
Версия: коррупция
Безосновательно и утверждение о некой особой "коррумпированности" ленинградского руководства, которое в последнее время стало появляться не только в публицистике, но и в работах профессиональных исследователей. Ленинградцы, как и другие руководители среднего и высшего звена, сформировались в сталинской системе управления, впитав все ее пороки и недостатки. В этом они мало отличались от своих коллег из других регионов, что доказывают материалы различных проверок, проводившихся в послевоенное время. Напротив, на Ленинград было обращено особое внимание центральной власти, и любые нарушения фиксировались немедленно, как например, во время проведения денежной реформы 1947 г., когда, кстати, выяснилось, что масштаб злоупотреблений в городе на Неве был меньше, чем в других районах страны.
Копия приговора. Из "Бумаг Д.А. Волкогонова" Фото: Из "Бумаг Д.А. Волкогонова"
Что в приговоре?
Всех вышеперечисленных исследователей роднит то, что никто из них не видел основных документов этого "дела".
Однако с 1996 г. копия окончательного обвинительного заключения и приговор главных фигурантов по "Ленинградскому делу" от 26 октября 1950 г. находятся в открытом доступе в архиве Д.А. Волкогонова в Библиотеке Конгресса США. Это довольно большой документ объемом в несколько десятков страниц. В нем представлен подробный разбор всех обвинений в отношении основных фигурантов "ленинградской антипартийной группы". Этот документ дает возможность увидеть не только официальный состав преступления, в котором обвинялись "ленинградцы", но и сравнить фантастические версии в литературе с документальной основой.
Главные подсудимые "Ленинградского дела" обвинялись в преступлениях, предусмотренных статьями 58-1 "а" (измена Родине), 58-7 (подрыв государственной экономики) и 58-11 (преступный заговор) УК РСФСР.
Измена Родине и участие в преступном заговоре исходили из "вредительско-подрывной работы в партии", выразившейся в трех сюжетах.
Во-первых, "в насаждении недовольства в ленинградской организации в отношении ЦК ВКП(б); в обмане и сокрытии фактов и документов с целью отрыва ленинградской организации от ЦК ВКП(б); и в намерении превратить ленинградскую организацию в свою опору для борьбы с партией и ее ЦК".
Во-вторых, "в политическом и моральном избиении честных коммунистов в руководящем составе ленинградской организации и смещении их с занимаемых постов, замене их политически разложившимися, антипартийными и антигосударственными людьми с целью навязать ленинградской организации в качестве ее руководителей разложившихся людей - пьяниц и воров, обкрадывавших партию и государство, и сделать ленинградскую организацию вполне послушной и угодной им".
В-третьих, "в расстановке антипартийных людей в различных пунктах СССР, от Ленинграда и до Крыма, от Прибалтики и до Волги", чтобы "взорвать партию изнутри и узурпировать партийную власть". Основным организатором и вдохновителем "измены" был представлен А.А. Кузнецов.
А.А. Кузнецов
Обвиняя "ленинградцев" в измене Родине и преступном заговоре, составители заключения (по ряду косвенных данных, заключение готовилось в аппарате руководителя МГБ В.С. Абакумова) подробно перечисляли как отдельные нарушения обвиняемых (только список нарушений занял почти 14 страниц), так и описывали механизм формирования преступления. Например, "ленинградцы" не только распространяли лживые слухи, критиковали ЦК ВКП(б), но и преувеличивали свою роль как во время войны, так и в послевоенное время. В обвинительном заключении указывалось, что "антипартийцы" планировали создать компартию РСФСР, перевести столицу России в Ленинград. Новая коммунистическая партия должна была защищать интересы РСФСР и всего русского народа в СССР, так как якобы общесоюзный ЦК ставил в более привилегированное положение другие национальные республики.
Обвинение в подрыве государственной экономики заключалось во "вредительско-подрывной работе в государственных органах", выразившейся в двух сюжетах.
Во-первых, "в нарушении ... государственных планов и снижении темпов развития народного хозяйства страны", т. е. в невыполнении решений и указаний ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР по развитию экономики Ленинграда и Ленинградской области.
Во-вторых, "в дезорганизации... распределения материальных фондов между организациями и передаче в преступных целях этих фондов за счет других ведомств и областей тем организациям, в которых у руководства находились свои люди". Действуя в обход решениям ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР, бывшие ленинградские руководители вели себя как "хищники и мародеры".
В целом по данному пункту ленинградцев обвиняли в том, что они всеми способами стремились "выбить" больше средств и фондов для своего региона (а не для себя лично), то есть в том, что негласно считалось признаком любого эффективного руководителя той поры. Как представляется, эта часть обвинения была добавлена и для того, чтобы появилась возможность теснее связать с "заговором" еще одного высокопоставленного руководителя - Н.А. Вознесенского, потому что предъявленных ему ранее обвинений (в небрежном хранении секретных документов Госплана, которым он руководил, и в искажении заданий пятилетнего плана) явно не хватало для смертного приговора.
Обвинительное заключение и приговор главным фигурантам по "Ленинградскому делу" свидетельствуют о том, что Сталин и его ближайшие соратники всерьез рассматривали послевоенную активность Кузнецова и его сторонников как угрозу для созданной ими системы всеподавляющей власти центра, не анализируя, была ли эта угроза реальной и существовала ли она вообще. Версии о коррупции, злоупотреблении властью и намерении создать компартию РСФСР находят подтверждение в обвинительном заключении, но лишь отчасти, в более широком контексте, как иллюстрации подрывной работы в центре и на местах и как дополнения, вставленные для придания веса основным мотивам. Безусловно, обвинительное заключение - это лишь один из документов, входящих в большой комплекс материалов "Ленинградского дела", и оно может только формально ответить на вопрос о том, за что судили ленинградских руководителей.
