Когда что-нибудь анализируешь, чувствуешь, как умираешь. Для меня сей факт свидетельствует о том, что занятие это греховное. Тем более неловко говорить о пустяках, когда новому фильму Александра Сокурова отказывают в прокатном удостоверении. Не сказать что я понимаю его фильмы (не понимаю) или хотя бы смотрел (не смотрел), но я знаю две вещи (помимо той, что приголубил бы Грету Тунберг): я глуп и тщеславен, а потому могу, сам того не заметив, занять эфирное время...
Питер Ленков
Я люблю новеллистику, люблю анекдот. Странно, что не люблю порнографию, потому что она содержит в своей основе точно такой же острый сюжет. Видимо, это впереди: надо только преодолеть гормональную ненависть к голым людям, занимающимся непотребствами на мониторе компьютера, стоящего рядом с книгой Честертона «Ортодоксия». Или стать импотентом. Второе было бы огорчительно, потому что означало бы, что сам я не справился.
Ведь как-то же я справился с комиксами. Они так же естественны, как и голые люди. Комиксы я обильно читал в детстве. Потом, перейдя на более серьёзную литературу, я решил забыть о них как о стыдном прошлом. Но эти скелеты гнили в шкафах, и от запаха меркла моя беззаветная любовь к Робину из Локсли (он же — Робин Гуд).
... Питер Ленков представляет собой любопытный случай. Дело в том, что его сценарная карьера завязана на многосерийных процедуралах. Я не стал смотреть их все, однако с некоторой их частью ознакомился и обнаружил, что это процедуралы, сделанные по всем лекалам сериальной индустрии.
Я не против лекалов как таковых. Однако мне не нравится, когда они только лишь воспроизводятся, и автор не пробует их встряхнуть. Конфликт вина и мехов, если позволите.
Тем не менее Питер Ленков написал комикс, который справился с этой задачей. Этот комикс экранизировали без его непосредственного участия, но сделали это добротно, и даже оставили название — «Призрачный патруль».
Когда я в самом начале текста сказал про «пустяки», я не кокетничал, потому что сюжет этого комикса представляет собой развёрнутую фантазию на тему «что если мой лучший друг переспит с моей девушкой?». Хотя фильмы Сокурова я не понимаю, такие темы я всё-таки привык считать стыдными и внимания недостойными. Однако я люблю новеллистику. В ней важен финал (он же — кунштюк).
Кунштюк этого фильма в следующем: «у него не получилось».
Я имею в виду, что антагонист не смог переспать с девушкой главного героя.
Подробнее о сути.
Есть два друга-копа. Они находят, будучи при исполнении, золото, о котором не сообщают начальству. Главный герой хочет потратить свою часть на то, чтобы осчастливить девушку. Поговорив с ней, он понимает, что ей это совсем не нужно.
Он решает сдать свою часть золота. Но друг (и вместе с тем напарник) уговаривает его повременить.
Они выезжают на операцию. Во время штурма напарник убивает его.
После смерти он попадает в «призрачный патруль» — полицию загробного мира, занятую поимкой живых мертвецов. На землю полицейские спускаются в чужих телах. Его новый напарник ходит в теле длинноногой блондинки, а он сам — в теле китайского деда.
Собственно суть: главный герой лишился прежней жизни и хочет её вернуть. Это выражается в двух намерениях: найти девушку и отомстить напарнику.
Это линия действия, стержень, на который нанизана вся художественная, праздничная часть фильма. Можно принять экзотических «дохляков» и полицию загробного мира за суть, потому что это то, что видит зритель, увлечённый ударом яркости.
Но сценаристу, пусть даже малообразованному, покупаться на это запрещено, и он должен знать правду: строй фильма — короткий анекдот на тему «что если мой лучший друг переспит с моей девушкой?». Возможно, даже не стоит недооценивать серьёзность этой коллизии, потому что через неё автор смог выразить более серьёзную идею.
Она показана в последних сценах.
После победы над дохляками главный герой говорит спасённой из лап бывшего друга девушке: «Ты сможешь жить дальше без меня». Можно подумать, что речь всего только о разрыве отношений, героическом расставании, лишённом склок. И кажется, этого было бы вполне достаточно для такого анекдота...
Речь всё-таки о том, что герой перешагнул духовный порог в жизни.
В самом начале он говорил, а потом в середине фильма повторял, что единственная важная для него вещь в жизни — это то, как его видит она. Золото он решился сдать тоже только потому, что оно оказалось не нужно ей. Предателя в друге он не замечал по этой же причине: не имея своего поведенческого кодекса, он не способен был и верно оценить мотивы, двигавшие его приятелем (у того этот кодекс, или вернее анти-кодекс, был).
В конце фильма мы видим человека, который нашёл свою правду.
... Ленков родился в Канаде 9 мая 1964 года. Его родители, как говорит «Википедия», — юристы.
Александру Николаевичу Сокурову мой поклон.
Глеб Буланников
