Что предпочтительнее? Писать из головы, или предварительно как можно лучше ознакомиться с материалом, что значит, в зависимости от темы – и копание в библиотечных архивах, и продолжительные поездки куда бы то ни было, общение с представителями тех или иных профессий, вплоть до «испытания на себе» какой-нибудь новой социальной роли, чтобы «получше вжиться» в нее и понять ее изнутри?
Кадр из фильма "Руби Спаркс", 2012
Казалось бы, ответ очевиден: второе куда предпочтительнее. Никому неинтересно наблюдать за сюжетами, когда их автор не удосужился ознакомиться с материалом. Неимоверно сложно писать о «полицейских буднях», не общаясь с полицейскими, о жизни фабричных рабочих, не работая с ними бок о бок, о проблемах жизни за границей, не выезжая за пределы родного города… у пожилых сценаристов странными получаются сценарии, посвящённые современной молодёжи, у сценаристов молодых - о жизни в Советском союзе. Тем не менее, этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, возможности получения все нового человеческого опыта не безграничны. Дело не только в возможной нехватке денег, или времени… Однако, сценарная деятельность предполагает, что Вам все равно придется провести за рабочим столом больше времени, чем, например, в горячих боевых точках. Да даже если Вы сможете совместить одно с другим, то у Вас уже не будет третьего, четвертого, пятого. В хорошем же сценарии, в отличной масштабной истории всегда кроется столько разнообразных аспектов жизни – что чтобы угнаться за всем одновременно и прочувствовать все роли на себе, нужно как минимум перестать писать. Значит выход – общаться больше с людьми, внимательно и много читать, уметь искать нужную информацию и стараться относиться к себе критичнее там, где уж точно может распуститься внезапная клюква.
Но и есть и второй нюанс: Ваше произведение из некой интересной человеческой истории вполне рискует превратиться в документальный рассказ, посвященный тому, как много Вы о том или другом знаете. О том, какой Вы умный и многосторонний человек, - что на пользу истории совершенно не идет. Так, побывав на заводе, молодой человек напишет сценарий, или повесть о «простом парне, побывавшем на заводе»… Вместо «завода» вставьте всё, что пожелаете – смысл не поменяется. Другая грань: прекрасно помню начинающих литераторов, дни и ночи проводящих за словарем. Это, конечно, здорово. И полезно. Однако представьте себе: пишет такой человек роман и вдруг понимает, что язык его беден и речь скудна. Лезет он тогда в словарь, находит какое-нибудь вычурное устаревшее слово и с уверенностью вставляет его в текст. Затем для верности ещё пару слов туда и сюда. Стал ли язык богаче? Нет, он стал смешнее. Теперь он наголову выдаёт беспомощность автора.
Человеческий мозг при достаточной тренировке и насыщенности впечатлениями и вправду способен выдавать потрясающую реальность, вполне заменяющую всем нам привычную. Иногда и не страшны и лёгкие искажения, даже если Вы заделались исключительно в реалисты. Но отрываться от земли совсем всё-таки не стоит, поэтому здесь, наверное, наиболее практично - соблюдать баланс между «подтверждённой опытом» реальностью и изящной выдумкой, не забывая о главном: о самой истории и о том, насколько она может быть интересна.
Похожие материалы:
Как писать сценарии... вступление
Как писать сценарии... Новый пм!
