В прошлой части мы рассмотрели теории о происхождении Рюрика, которые не поддерживаются подавляющим большинством современных учёных. В этой же части я расскажу о двух концепциях, у одной из которых есть интересные аргументы, но мало сторонников, а другая является если и не доминирующей, то как минимум хорошо обоснованной.
Рюрик разрешает Аскольду и Диру отправиться с походом на Царьград. Миниатюра из Радзивилловской летописи
Рюрик из ободритов
Первая теория полагает, что Рюрик имел славянское происхождение, но не через мифического Гостомысла, а через то, что он якобы происходил из славянского племени ободритов. Одним из первых, кто пытался доказать эту гипотезу, стал историк XIX века Степан Александрович Гедеонов, труды которого до сих пор издаются. Он, используя так называемую «наивную этимологию» (то есть строящуюся на поверхностном сходстве звучания), посчитал, что имя Рюрика произошло от названия города Рёрик, который был центром славянского племени ободритов и располагался у побережья Балтийского моря на территории северо-востока современной Германии. А название города Рёрика, по Гедеонову, происходило от древнеславянского слова «рарог», что означает сокола. Ещё одним аргументом в пользу этой теории являются так называемые знаки Рюриковичей. Это всевозможные печати, клейма и монеты, на которых изображена эмблема царствующей династии. Многие видят в этих изображениях перевёрнутого орла / сокола. Третьим важным аргументом считается существование у ободритов города Старигарда (современный Ольденбург-ин-Хольштайн в Германии). Дело в том, что нам до сих пор доподлинно неизвестно, почему Новгород так назван — новый он по отношению к чему?
И вроде бы приведённые аргументы являются достаточно серьёзными, чтобы наука обратила на них внимание, но с другой, наука их практически полностью игнорирует. Почему? Начнём с города Рёрика. Название этого города нам известно только по датским источникам. То есть, мы знаем датское название этого города, но не славянское самоназвание, а потому мы не можем утверждать, что город Рёрик этимологически как-то может быть связан с именем Рюрика.
Ещё более сомнительным выглядит связь между Рёриком и рарогом — у лингвистов нет оснований считать, что эти два слова как-то связаны, а простое созвучие ничего не доказывает, тем более что и созвучия практически нет. Теперь же обратимся к знакам Рюриковичей.
Во-первых, стоит отметить, что исследований крайне мало на эту тему, так как слишком мало находок периода, хоть как-то соприкасающегося с интересующим нас. Во-вторых, не все учёные в знаках Рюриковичей видят перевернутого орла / сокола, многие видят в нем двузубец, позже трансформировашийся в тризубец. Потому предостерегу читателя, что если он увидит однозначную трактовку этих знаков, то пусть помнит, что не все учёные согласны.
И последнее — про связь Старигарда и Новгорода. Подавляющее большинство учёных считают, что новым город является по отношению к так называемому Рюрикову городищу (в нескольких киллометрах от современного Новгорода). Археологи убедительно доказали, что древнейшие археологические следы Новгорода относятся к X веку, а вот Рюриково городище датируется веком ранее и многие полагают, что если Рюрик и существовал, то он осел именно там. Об этом городище мы подробнее поговорим, когда будем рассматривать «Повесть временных лет». Есть и ещё более простая трактовка среди учёных: город назван новым, так как он был только недавно построен.
Я сознательно опустил ещё один аргумент сторонников ободртоского происхождеия Рюрика о некоем предводителе этого племени под именем Гостомысла. Во-первых, ободритский Гостомысл существовал за несколько десятилетий до интересующего нас периода, а во-вторых, здесь действуют всё те же аргументы, что были приведены в первой части.
Таким образом, несмотря на всю заманчивость аргументов сторонников ободритского происхождения Рюрика, их аргумменты не являются столь убедительными, как хотелось бы им самим.
Рюрик и Рёрик
Следующей и очень популярной гипотезой о происхождении Рюрика является его отождествление с Рёриком Ютландским.
Как, думаю, понятно читателю, тут всё так же строится на созвучии имен. С учётом того, что это имя было достаточно редким в то время. Нам известно о Рёрике благодаря франкским хроникам, в которых он назван то христианином, то «желчью христианства».
Записи об этом человеке датируются промежутком от 850 до 873 годов и носят отрывочный характер.
Сначала сказано, что под его руководством были нападения на земли франков, а позже он получил владения в их землях, большая часть которых находится сейчас на территории современных Нидерландов. Более того, Рёрик считается одной из ключевых фигур в становлении «нидерландской государственности», а потому известный современный специалист по «Повести временных лет» Игорь Николаевич Данилевский любит шутить, что в нидерландских школах начинают историю их государства с того, что «некий Рёрик в 862 году…»
На самом деле это большое преувеличение, но Данилевский стремится показать, что связывать начало государственности с конкретной личностью не совсем научно, с чем не согласны некоторые его коллеги.
Нам из франкских хроник известно, что последнее упоминание Рёрика датируется 873 годом, а в 882 году его владения были переданы другому человеку. Некоторые интерпретируют это так, что Рёрик после 873 года исчез из центральной Европы и как раз положил начало династии Рюриковичей на Руси.
Хронологические несовпадения сторонники этой гипотезы объясняют тем, что хронология «Повести временных лет» недостоверна, а потому мы можем смело двигать временные рамки. Ключевых «ярких» аргументов в пользу такой трактовки отождествления Рёрика Ютландского и летописного Рюрика больше нет. Упомянутый ранее Данилевский, известный своим скептицизмом, считает, что Рюрик из летописей является мифической фигурой, а даже если и нет, то ключевую роль в становлении Древнерусского государства сыграли другие князья, а именно Олег и Игорь, о которых мы поговорим позже.
В качестве заключения я могу сказать, что теорий о том, кем был Рюрик, большое количество, начиная с того, что он потомок римского императора, заканчивая тем, что его вообще не существовало. Я старался честно привести аргументы всех сторон, но если мы будем стоять на почве абсолютной логичности и строгости, то нам, как бы это ни было грустно, следует признать, что единственное, что мы знаем о родоначальнике династии Рюриковичей, — это то, что он упомянут в «Повести временных лет» и более ничего. То, что он, возможно, владел землями на территории современных Нидерландов, является лишь красивым предположением, которое, имея данные на сегодняшний день, ни подтвердить, ни опровергнуть мы не можем, по факту это вопрос веры.
По логике изложения в следующий раз стоило бы поговорить о другом правители Руси, в существовании которого учёные не сомневаются (почти), но о котором ведётся не меньше споров, чем о Рюрике, а именно о князе Олеге. Но так как его биография большей частью реконструируется на основании «Повести временных лет», то пора рассказать подробнее о ней и постараться ответить на важный вопрос — можем ли мы ей верить хоть в чём-то?
Дмитрий Шевский
Другие тексты наших авторов:
-
У Вас утро начинается с прослушивания радио или с просмотра телевидения?
Я неоднократно пытался начинать новый день под радостное щебетание DJ-еев, но бросил это занятие как малоперспективное и греховное... -
Мой самый страшный сон
Я отношусь к снам прагматично. Искренне верю, что сонники и мифология – это бред собачий. Есть жизнь, есть сон… -
Россия в аниме: когда участвуют русские
Существует не так уж мало анимационных фильмов совместного производства Японии и России или СССР...
